Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33а-177/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33а-177/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей О.Н. Зиновьевой, С.В. Андреева,
с участием прокурора Е.Ю. Хрящевой,
при секретаре Д.И. Добряковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционному представлению прокурора г. Костромы А.П. Безрукавого на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2017 г., которым удовлетворено административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении Пицкива Дмитрия Сергеевича.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, заключение прокурора Е.Ю. Хрящевой, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Д.С. Пицкива на срок до погашения судимости со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в ОП N 2 УМВД России по г. Костроме для регистрации, запрещение выезда за пределы г. Костромы без уведомления органа внутренних дел. В обоснование требований указал, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2015 года Д.С. Пицкив был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После отбытия наказания Д.С. Пицкив 02 августа 2017 года, 19 сентября 2017 года и 17 октября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2017 года административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме удовлетворено. В отношении Д.С. Пицкива установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет после даты отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Д.С. Пицкив установлены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещен выезд за пределы г. Костромы без разрешения органа внутренних дел.
В апелляционном представлении прокурор г. Костромы А.П. Безрукавый просит решение суда изменить, установить в отношении Д.С. Пицкива административный надзор на срок 3 года. Указывает, что в силу п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.
Поскольку направленное Д.С. Пицкив извещение о месте и времени рассмотрения апелляционного представления возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения, с учетом положений части 2 ст. 100 КАС РФ ст. 165.1 ГК РФ, он считается извещенным о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление рассматривается в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается в случае совершения таким лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 ст. 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждено, что Д.С. Пицкив по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2015г. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, которые в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Из мест лишения свободы Д.С. Пицкив освобожден 14 июня 2017 года по отбытию наказания.
Судимость по указанному выше приговору не снята и не погашена.
Совершение Д.С. Пицкив в течение года четырех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ) подтверждено копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах установление в отношении Д.С. Пицкива административного надзора является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и приведенным положениям Федерального закона.
Установленные Д.С. Пицкив административные ограничения предусмотрены статьей 4 данного закона ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом образа жизни Д.С. Пицкива, характеризующих его данных, установленные судом первой инстанции административные ограничения, нельзя признать чрезмерными.
В то же время, разрешая вопрос о сроке административного надзора, суд неправильно применил положения части 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В материалах дела нет данных, позволяющих отнести Д.С. Пицкива к числу лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Не содержится выводов об отнесении Д.С. Пицкива к числу таких лиц и в решении суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона, к которым и относится Д.С. Пицкив, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При установленных обстоятельствах, поскольку срок погашения судимости Д.С. Пицкив превышает три года, решение суда в части срока административного надзора подлежит изменению.
С учетом сведений об образе жизни Д.С. Пицкив, характере преступлений, за которые он отбывал наказание, обстоятельств их совершения, характера и обстоятельств совершенных правонарушений, учитывая, что правонарушения совершены спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, административный надзор в отношении Д.С. Пицкива следует установить на срок три года.
Кроме того, в абзаце третьем резолютивной части решения слова "с момента вступления настоящего постановления в законную силу" следует заменить словами "со дня вступления в законную силу настоящего решения", т.к. дело по существу разрешено решением, а не постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2017 г. изменить.
Указать, что административный надзор в отношении Д.С. Пицкива установлен на срок три года, а не на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет после даты отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, как указал суд.
В абзаце третьем резолютивной части решения слова "с момента вступления настоящего постановления в законную силу" заменить словами "со дня вступления в законную силу настоящего решения".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
