Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 февраля 2018 года №33А-177/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33А-177/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.,
судей Железняковой С.А., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании АО докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному иску Артеменко А.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ооржак А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе административного истца Артеменко А.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Артеменко А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП) по Республике Тыва Ооржак А.А. о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обосновав требования тем, что постановление N от 17.06.2017 года судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва Ооржак А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N от 10.11.2015 года, выданному на основании решения Саяногорского городского суда от 05 августа 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27.10.2015 года, по делу по его иску к Э. и В. о взыскании долга и процентов по договору займа, является незаконным, поскольку сам факт не проживания В. по месту постоянной регистрации по адресу: ** не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва Ооржак А.А. считает незаконными, так как получив в июне 2017 года исполнительный лист она в трехдневный срок не возбудила исполнительное производство, незаконно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не приложив акты проверки. Ооржак А.А. не представила доказательств того, что приняла все меры к исполнению решения, не выезжала на место жительства должника, не проверяла, имеется ли по месту регистрации В. имущество, которое принадлежит должнику, не составлены акты о наличии или отсутствии у него имущества, для этого не направлены необходимые запросы в учреждения. Просил суд признать названное постановление и действия судебного пристава-исполнителя Ооржак А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 августа 2017 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 октября 2017 года административное исковое заявление Артеменко А.В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что со слов ответчика исполнительное производство окончено постановлением от 28 июня 2017 года в связи с тем, что исполнительный лист направлен не по месту совершения исполнительных действий. Судом не дана оценка тому, как может исполнительное производство быть окончено постановлением от 28 июня 2017 года, если такое исполнительное производство вообще не возбуждалось. Также не проверены доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не могла совершать процессуальные действия без возбуждения исполнительного производства. У В. имеется постоянная регистрация в г. Кызыле, отсутствие по месту регистрации не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении В. Судебный пристав-исполнитель, получив в июне 2017 года исполнительный лист в трехдневный срок не возбудила исполнительное производство, незаконно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В возражении на апелляционную жалобу Управление ФССП по Республике Тыва полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В отзыве на указанное возражение представитель административного истца Андреева З.С. просит принять во внимание доводы жалобы о том, что отсутствие должника по месту постоянной регистрации не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец Артеменко А.В. и его представитель Андреева З.С., а также административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ооржак А.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.
Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва по доверенности Монгуш Т.Р. с жалобой не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
Выслушав мнение лица, участвующего в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва Ооржак А.А. от 17 июня 2017 года N отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N от 10.11.2015 года, выданному Саяногорским городским судом по делу N в отношении должника В. в пользу взыскателя Артеменко А.В., о взыскании суммы невозвращённого займа в размере N, процентов за пользование займом в размере N рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере N рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере N в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в производстве Абаканского городского отдела N1 ФССП по Республике Хакасия имеется возбужденное 07 августа 2017 года в отношении должника В. исполнительное производство по решению Саяногорского городского суда от 05 августа 2015 года о взыскании с него в пользу Артеменко А.В. суммы долга по договору займа.
Как следует из содержания исполнительного листа серии ФС N от 10 ноября 2015 года, выданного Саяногорским городским судом, местом проживания (пребывания) должника В. указан адрес: Республика Хакасия, ФКУ СИЗО N2 г. Абакана УФСИН России по **
Поскольку местом жительства (пребывания) должника В. указано исправительное учреждение, в отношении него уже имеется возбужденное исполнительное производство, постольку постановление судебного пристава-исполнителя Ооржак А.А. от 17 июня 2017 года не может быть признано незаконным, равно как и действия по отказу в совершении исполнительных действий.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, основанными на положениях Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Иных правовых оснований для отмены или изменения судебного решения апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка