Дата принятия: 09 февраля 2017г.
Номер документа: 33а-177/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2017 года Дело N 33а-177/2017
09 февраля 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Белоглазовой Н.В., Запятовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Рыльцеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Елисеевой И.Е. на решение Лежневского районного суда Ивановской области от 31 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново к Елисеевой И.Е. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция) обратилась во Фрунзенский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Елисеевой И.Е. недоимки по транспортному налогу и пени.
Требования мотивированы тем, что Елисеева И.Е., имея в собственности транспортные средства, является плательщиком транспортного налога, сумма которого за 2013 год составила ***** рублей ** копеек.
Однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнила, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В её адрес административным истцом было направлено требование об уплате налога и пени № 42543 от 17 ноября 2014 года, которое также оставлено Елисеевой И.Е. без исполнения.
С учетом данных обстоятельств, Инспекция просила восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Елисеевой И.Е. недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме ***** рублей ** копеек и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ***** рубля ** копеек.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 мая 2016 года данное административное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Лежневский районный суд Ивановской области.
Определением Лежневского районного суда Ивановской области от 02 сентября 2016 года срок на подачу административного иска восстановлен.
Решением Лежневского районного суда Ивановской области от 31 октября 2016 года исковые требования удовлетворены, с Елисеевой И.Е. в пользу Инспекции взысканы задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме ***** рублей ** копеек, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме ***** рубля ** копеек, всего на общую сумму ***** рубля ** копейки, а также государственная пошлина в сумме ***** рубль **коп.
Не согласившись с указанным решением, Елисеева И.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
26 января 2017 года в апелляционную инстанцию от представителя Инспекции поступило заявление об отказе от административного иска в части требований о взыскании с недоимки по транспортному налогу в сумме ***** рублей ** копеек, в остальной части просил решение оставить без изменения, жалобу рассмотреть в свое отсутствие.
В заседание Судебной коллегии 09 февраля 2017 года административный ответчик Елисеева И.Е. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, также указала на произведенный Инспекцией после принятия обжалуемого решения перерасчет суммы транспортного налога за 2013 год.
В судебное заседание не явился представитель административного истца Инспекции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и заявление о частичном отказе от административного иска, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на имя Елисеевой И.С. в 2013 году были зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 3322132, гос.рег.знак ****, ГАЗ 3322131, гос.рег.знак ****, ГАЗ 3322132, гос.рег.знак ****, 3275-02, гос.рег.знак ****, ГАЗ 3322132, гос.рег.знак ****, 3269-0000010-03, гос.рег.знак ****.
На указанное имущество Инспекцией исчислен транспортный налог за 2013 год в общей сумме ***** рублей ** копеек и в адрес Елисеевой И.Е. налоговым органом 08 июля 2014 года направлено налоговое уведомление № 1699709.
Административный ответчик своих обязанностей по уплате данного налога в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем в его адрес было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 42543 по состоянию на 17 ноября 2014 года, содержащие указание на необходимость погашения задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме ***** рублей ** копеек и пени за недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме ***** рублей ** копеек.
Ранее в адрес Елисеевой И.А. для исполнения направлялось требование № 37461 по состоянию на 29 марта 2013 года об оплате наряду с задолженностью по транспортному налогу за 2010, 2011 и 2012 годы суммы пени по транспортному налогу в размере ***** рублей ** копеек.
Вследствие отсутствия со стороны административного ответчика добровольной уплаты налога и пени, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске задолженности, которое 11 августа 2015 года было удовлетворено. 21 сентября 2015 года данный судебный приказ был отменен по заявлению Елисеевой И.Е.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения факты наличия в собственности Елисеевой И.Е. перечисленных в административном иске транспортных средств, а также не уплаты административным ответчиком сумм транспортного налога по данным объектам налогообложения за спорный налоговый период и начисленных пени в указанном истцом размере, а доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, а также пени за несвоевременную уплату указанного налога. При этом районным судом проверены соблюдение процедуры принудительного взыскания налога и пени, правильность исчисления размера задолженности по налогу и пени, которые признаны соответствующими требованиям законодательства.
В апелляционной жалобе Елисеева И.Е. в качестве оснований для отмены судебного решения указывает на необоснованность восстановления судом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Между тем указанные доводы свидетельствуют о несогласии с судебным решением в отсутствие для этого правовых и фактических оснований.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ, вынесенный по заявлению Инспекции о взыскании с Елисеевой И.Е. недоимки по транспортному налогу за 2013 год и пени в общей сумме ***** рублей ** копеек, был отменен 21 сентября 2015 года по заявлению административного ответчика, следовательно, шестимесячный срок обращения с административным иском истекал 21 марта 2016 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что административный истец первоначально обращался во Фрунзенский районный суд г. Иваново за принудительным взысканием с Елисеевой И.Е. задолженности по транспортному налогу и пени за 2013 год с административным иском, датированным 03 февраля 2016 года и поступившим в суд 18 февраля 2016 года. 20 февраля 2016 года указанное заявление оставлено без движения до 03 марта 2016 года и впоследствии возвращено в адрес истца, в связи с неисполнением требований суда.
Затем Инспекция вновь обратилась с настоящим иском во Фрунзенский районный суд города Иваново за исходящим номером 05-12/2089 от 18 марта 2016 года, поступившим в суд 25 марта 2016 года, принятым к производству суда 15 апреля 2016 года, а в дальнейшем переданным на рассмотрение в Лежневский районный суд Ивановской области по месту жительства административного ответчика.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что административным истцом в течение установленного законом шестимесячного срока предпринимались меры к принудительному взысканию с Елисеевой И.Е. недоимки по транспортному налогу за 2013 год и начисленных сумм пени. При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости восстановления Инспекции процессуального срока для обращения в суд, содержащиеся в определении от 02 сентября 2016 года, нельзя признать необоснованными.
Кроме того, Елисеева И.Е. в апелляционной жалобе ссылается на факт хищения принадлежащего ей автомобиля марки ГАЗ-322132 г/н ****, доказательства чему она не смогла представить в суд первой инстанции по независящим от нее обстоятельствам, и наличие у нее в связи с этим права на перерасчет налога за 2013 год.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - начальник Инспекции Исакова И.Ю. обратилась с заявлением, в котором отказалась от административного иска в части взыскания с Елисеевой И.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год по автомобилю ГАЗ 322132, гос.рег.знак ****, указав, что ей понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 195 КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).
Частью 2 статьи 304 КАС РФ предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административным истцом представлено письмо Инспекции в адрес Елисеевой И.Е. от 26 декабря 2016 года, согласно которому административному ответчику сообщено о произведении перерасчета транспортного налога за 2013 год и уменьшении суммы налога на ***** рублей ** копеек, в связи с угоном принадлежащего ей автомобиля ГАЗ 322132, гос.рег.знак ****.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ представителя административного истца от части предъявленного им административного иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, выраженный в заявлении в письменной форме, не носит вынужденный характер, не противоречит нормам КАС РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самого административного истца.
Руководствуясь статьей 46 КАС РФ, Судебная коллегия принимает отказ представителя административного истца от административного искового заявления в части взыскания с Елисеевой И.Е. суммы транспортного налога за 2013 год по автомобилю ГАЗ 322132, гос.рег.знак ****, в сумме ***** рублей ** копеек.
Последствия принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска, прекращения производства по делу представителю административного истца известны.
В силу системной связи положений ч. 2 ст. 46, ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 304, п. 4 ст. 309 КАС РФ при принятии отказа административного истца от иска в части суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда в данной части и прекращает в указанной части производство по делу. В прекращенной части повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с изложенным подлежит перерасчету сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 304, 309 - 311Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лежневского районного суда Ивановской области от 31 октября 2016года отменить в части взыскания с Елисеевой И.Е. суммы транспортного налога за 2013 год в размере ***** рублей ** копеек (за автомобиль ГАЗ 322132, гос.рег.знак ****), и в указанной части производство по данному административному делу прекратить.
Изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, взыскав с Елисеевой И.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***** рублей.
В остальной части решение Лежневского районного суда Ивановской области от 31 октября 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
