Определение Алтайского краевого суда от 23 марта 2021 года №33а-1771/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1771/2021
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В.,
при секретаре Н.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чу Хонг Ханя на определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу по административному иску Чу Хонг Ханя к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д.Г.А., старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д.Г.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Чу Хонг Ханя на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-15248/2017, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 834702 рубля в пользу взыскателя акционерного общества "Торгово-производственный комплекс Алтайского края".
В ходе исполнительного производства вынесены постановление от ДД.ММ.ГГ *** о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником и постановление от ДД.ММ.ГГ *** о снятии ареста с имущества.
Чу Хонг Хань обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д.Г.А., старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными указанных постановлений от ДД.ММ.ГГ.
По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Чу Хонг Хань просит отменить определение, поскольку судом неверно применены положения действующего законодательства, оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Представитель административного истца Т.Я.В. в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что административный истец - должник по исполнительному производству является субъектом предпринимательской деятельности; исполнительное производство осуществляется на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что спор не подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 128 названного Закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Законом.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", представленные сторонами доказательства, характер заявленных административным истцом требований, учитывая, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были приняты в связи с осуществлением действий по исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края, в соответствии с выданным этим судом исполнительным листом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск должника об оспаривании этих постановлений не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
Действительно, ранее действующее процессуальное законодательство обязывало суд в случае подведомственности спора арбитражному суду прекращать производство по делу.
Однако в соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, веденной в действие с 1 октября 2019 года Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При этом пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, районный суд применил нормы процессуального законодательства, которые не действуют, и не учел приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем неправомерно прекратил производство по делу.
Установив после принятия к производству указанного дела, что оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, районный суд должен был направить его на рассмотрение по компетенции в Арбитражный суд Алтайского края с учетом правил территориальной подсудности, определенных в части 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, определение суда подлежит отмене с разрешением вопросу по существу путем направления дела для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку разрешение административного иска относится к компетенции арбитражного суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Административное дело направить на рассмотрение по компетенции в Арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Новикова
Судья Огнивенко О.Б. Дело N 33а-1771/2021
УИД 22RS0065-02-2020-006402-98
номер дела в суде 1 инстанции 2а-4249/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
23 марта 2021 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В.,
при секретаре Н.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чу Хонг Ханя на определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу по административному иску Чу Хонг Ханя к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д.Г.А., старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений,
руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Административное дело направить на рассмотрение по компетенции в Арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка