Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1771/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МО "Заиграевский район" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе административного истца на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца Бакшеевой И.В., представителя УФССП по Республике Бурятия Игумновой А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Администрация МО "Заиграевский район" просила суд признать незаконным постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП Божко С.В. 30 декабря 2019 года, и освободить от уплаты исполнительского сбора.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.
Административный истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца поддержала доводы жалобы, представитель УФССП по Республике Бурятия возражала против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из пункта 75 данного Постановления следует, что лица, кроме субъектов предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу перечисленных правовых норм и разъяснений суд, в зависимости от фактических обстоятельств, вправе освободить должника от уплаты исполнительского сбора даже в случае, если постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является правомерным.
Из материалов дела видно следующее.
10 декабря 2019 года Заиграевским РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Заиграевским районным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: обязать администрацию МО "Заиграевский район" в срок до 1 декабря 2019 года принять меры по организации надежного теплоснабжения с. Новая Брянь и провести ряд работ по устранению выявленных экспертизой промышленной безопасности недостатков, в дальнейшем не допускать скопления посторонних предметов на конструкциях здания.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления вручена должнику 12 декабря 2019 года.
30 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Районный суд отказал в освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства действий должника, направленных на полное исполнение судебного акта, отсутствие у должника необходимых средств само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом суд не учел, что в силу Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация МО "Заиграевский район" может исполнить судебное решение лишь путем использования полномочий, предоставленных законом для решения вопросов местного значения. Очевидно, что в течение пяти дней разрешить вопрос о бюджетном финансировании, размещении муниципального заказа или использовании иного полномочия невозможно.
При этом должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, обстоятельств противоправного бездействия Администрации МО "Заиграевский район" не установлено, сведения о сбоях в теплоснабжении с. Новая Брянь в отопительный сезон 2019-2020 годов отсутствуют. Администрация района обратилась за предоставлением субсидии на капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.
Положения о том, что наличие постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора препятствует принятию судебного решения об освобождении должника от уплаты данного сбора, действующее законодательство не содержит.
Установленные фактические обстоятельства позволяют освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, поэтому судебная коллегия отменяет решение районного суда в части и принимает новое решение об удовлетворении данного требования.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 марта 2020 года по административному иску Администрации МО "Заиграевский район" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора отменить в части отказа в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Принять в указанной части новое решение об удовлетворении административного иска.
Освободить Администрацию МО "Заиграевский район" от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП от 30 декабря 2019 года N 03007/19/209505.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
