Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1771/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Туникене М.В.,
судей: Волынчук Н.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре: Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Хусанова А.А. к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Давыденковой О.Я., УФССП России по Смоленской области о признании действий и бездействия незаконными, по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного ответчика ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Бурменовой Ю.С.,полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия,
установила:
Хусанов А.А.,уточнив требования, обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. от 01.10.2018 об исключении исполнительного производства из сводного, просил восстановить процессуальный срок на его обжалование.
В обосновании заявленных требований указал, что 07.09.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании с Туаева Л.Х. в пользу Хусанова А.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. с начислением на данную сумму процентов. Постановлением от 17.09.2018 указанное исполнительное производство объединено в сводное N N с исполнительным производством N от 19.02.2013 о взыскании с Хусанова А.А. денежных средств в пользу Антоновой Е.М.
В период с 31.10.2018 по 10.12.2018 с Туаева Л.Х по сводному исполнительному производству взыскано <данные изъяты> коп. Указанные денежные средства распределены и перечислены только взыскателю Антоновой Е.М., денежные средства Хусанову А.А. не распределялись и не перечислялись, что является нарушением требований ст.111 Федерального закона Об исполнительном производстве.
Просил также признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. по сводному исполнительному производству N, выразившиеся в не распределении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взысканных с Туаева Л.Х. пропорционально причитающейся Хусанову А.А. сумме; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в распределении и перечислении в полном объеме денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взысканных с должника Туаева Л.Х. в пользу взыскателя Антоновой Е.М.
Представитель административного истца Пайко С.Н. в суде первой инстанции административный иск поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давыденкова О.Я. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14.02.2019 иск Хусанова А.А. удовлетворен. Признаны незаконными отменены постановления судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. от 01.10.2018 об исключении исполнительного производства из сводного и постановление от 12.12.2018 г. о распределении денежных средств. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Давыденкову О.Я. устранить указанные нарушения, допущенные по исполнению сводного исполнительного производства N, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав- исполнитель Давыденкова О.Я. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что исполнительный документ, выданный во исполнение определения о заключении мирового соглашения между Хусановым А.А. и Туаевым Л.Х. носит устанавливающий характер, и не содержит требований взыскать денежные средства, в связи с чем взыскание денежных средств следует производить в пользу второго взыскателя Антоновой Е.М. Ссылается на то, что Хусановым А.А. документов подтверждающих неисполнение мирового соглашения, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, в связи с чем Хусанову А.А. денежные средства не направлялись.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
В силу ч.1 ст.111 вышеуказанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 указанной статьи закона).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 19.02.2013г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании денежных средств с Туаева Л.Х. в пользу Антоновой Е.М. в размере <данные изъяты> руб. с начислением на данную сумму процентов в размере 13% годовых по банковской ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 19.08.2007г. по день фактического исполнения решения суда.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 31.07.2018г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Туаевым Л.Х. и Хусановым А.А., в соответствии с п.2 которого на 01.05.2018г. установлена задолженность Туаева Л.Х. перед Хусановым А.А. по договору процентного займа от 14.07.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма невозвращенного займа <данные изъяты> руб., сумма процентов по займу <данные изъяты> руб. Пунктом 3 соглашения определено, что Туаев Л.Х. в счет полного исполнения своих обязательств, указанных в п.п.1-2, обязуется в течение 15 календарных дней с момента вынесения судом определения об утверждении условий мирового соглашения, уплатить Хусанову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Хусанов А.А. освобождает Туаева Л.Х. (прекращает долг) в полном объеме от исполнения иных обязательств, вытекающих из договора процентного займа от 14.07.2015г., кроме обязательств ответчика, установленных сторонами в п.3 настоящего мирового соглашения. Обязательства ответчика перед истцом прекращаются в полном объеме с даты выплаты ответчиком денежных средств, указанных в п.3 мирового соглашения (п.4). Стороны установили, что в случае просрочки Туаевым Л.Х. исполнения обязательства, установленного п.3 настоящего мирового соглашения, Туаев Л.Х. обязуется уплатить Хусанову А.А. проценты за пользование займом, установленные п.3 договора процентного займа от 14.07.2015г. в размере 5% от суммы займа за каждый полный месяц (п.5).
В связи с неисполнением указанного определения суда и для его принудительного исполнения Смоленским районным судом 20.08.2018г. выдан исполнительный лист, содержащий резолютивную часть указанного судебного акта (л.д.13-14).
Взыскатель Хусанов А.А. обратился в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о принудительном взыскании суммы задолженности, предъявив указанный исполнительный лист.
07.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. возбуждено исполнительное производство NИП о взыскании с Туаева Л.Х. в пользу Хусанова А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с начислением на данную сумму процентов в размере 5% от суммы займа за каждый месяц, начиная с 01.05.2018г. до полного исполнения обязательств (л.д.15).
Постановлением от 17.09.2018г. указанные исполнительные производства объединены в сводное NN-СД (л.д.17).
01.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. вынесено постановление об исключении из сводного исполнительного производства N исполнительное производство о взыскании с Туаева Л.Х. в пользу Хусанова А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.89).
10.12.2018г. на депозитный счет ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от Туаева Л.Х. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. 12.12.2018г. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N в пользу взыскателя Антоновой Е.М. (л.д.103).
Административный истец Хусанов А.А. 28.01.2019г. установив, что согласно постановлению от 23.01.2019г. о расчете задолженности по исполнительному производству N в пользу взыскателя Антоновой Е.М. в период с 31.10.2018г. по 10.12.2018г. с должника Туаева взыскано 213200,29 руб. и все вышеуказанные денежные средства распределены и перечислены только взыскателю Антоновой Е.М. (л.д.18), обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2018г. об исключении исполнительного производства о взыскании с Туаева Л.Х. в пользу Хусанова А.А. денежных средств из сводного в связи с его несоответствием требованиям ст.34 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Суд обоснованно признал незаконным постановление от 12.12.2018 г. о распределении денежных средств, поскольку распределение денежных средств по исполнительному производству по взысканию с должника Туаева Л.Х. денежных средств в пользу взыскателя Антоновой Е.М. производилось в нарушении требований ст.ст.34, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как взыскатели Антонова Е.М. и Хусанов А.А. являются взыскателями одной очереди и в силу ч.3 ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной денежной суммы для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Суд также правильно признал незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. по сводному исполнительному производству N выразившееся в не распределении денежных средств, взысканных с Туаева Л.Х. в пользу взыскателя Хусанова А.А. пропорционально причитающейся ему сумме, указанной в исполнительном листе N; а также обоснованно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я., выразившиеся в распределении и перечислении в полном объеме денежных средств, взысканных с должника Туаева Л.Х. в пользу Антоновой Е.М.
Срок обжалования постановления от 01.10.2018г. об исключении исполнительного производства из сводного, суд посчитал не пропущенным, поскольку копию указанного постановления представитель административного истца получил 21.02.2019г., в суд административный истец обратился 31.01.2019г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание денежных средств следует производить в пользу второго взыскателя Антоновой Е.М., поскольку исполнительный документ, выданный в пользу взыскателя Хусанова А.А. носит устанавливающий характер-утвердить мировое соглашение, а не взыскать денежные средства в пользу Хусанова А.А., не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
Таким образом, утвержденное судом 31.07.2018г. мировое соглашение между Хусановым А.А. и Туаевым Л.Х., не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.
Предмет исполнения соответствует содержанию исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 31.07.2018г. об утверждении мирового соглашения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
