Определение Сахалинского областного суда от 30 сентября 2020 года №33а-1770/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-1770/2020
Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В, рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления
установила:
в Южно-Сахалинский городской суд поступило в электронном виде административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области) о взыскании с К налога на имущество и пени в общем размере 60482 рубля 77 копеек, заверенное простой электронной подписью представителя налогового органа П
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду того, что оно не подписано уполномоченным лицом.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение судьи отменить и направить административное исковое заявление для рассмотрения в суд первой инстанции. Указывает, что данное заявление подписано уполномоченным лицом - руководителем Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области С, подано через личный кабинет пользователя, созданный в соответствующем разделе официального сайта суда на интернет-портале ГАС "Правосудие" сотрудником налогового органа П на основании доверенности. Отмечает, что прямого указания на обязательное отражение в доверенности права представителя на направление административного иска через систему ЕСИА, статья 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит. Обращает внимание, что ранее Южно-Сахалинский суд принял к производству ряд административных исков, направленных таким же способом. Кроме того просит учесть, что в связи с оспариваемым определением инспекция лишена возможности взыскать задолженность по налоговым платежам, в связи с истечением срока на обращение в суд.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
В силу части 2 названной статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в числе прочих документов, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.
Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 указанного Кодекса к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
При этом в силу части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приведенное положение реализуется путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок подачи документов).
В силу пункта 3.3.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Пунктом 3.1.3 Порядка подачи документов предусмотрено, что к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.
При этом, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Следовательно, с учетом указанных разъяснений, для целей использования электронного документооборота при обращении в суд с административным исковым заявлением в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью представителя, необходима доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание административного иска.
Как видно из представленных материалов административное исковое заявление подано в виде электронного образа документа, - электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе и подписанного руководителем Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области С
Согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2020 года и сведений, содержащихся в ЕСИА, названное административное исковое заявление и приложенные к нему документы заверены простой электронной подписью представителя П
При этом поступившее обращение не относится к числу тех, в отношении которых Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает необходимость подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем оно могло быть подписано (заверено) простой электронной подписью уполномоченного представителя.
Вместе с тем, в доверенности от 02 сентября 2019 года N, приложенной к административному исковому заявлению, не указано право представителя П на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд, тогда как такое полномочие в силу пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть специально оговорено в доверенности.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, если установит, что оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств оспариваемое определение соответствует действующему законодательству.
Ошибочный вывод судьи о необходимости подписания поданного в виде электронного образа обращения усиленной квалифицированной электронной подписью не повлек принятие незаконного судебного акта.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения административного искового заявления основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену судебного акта не влекут.
Ссылки в частной жалобе на ранее принятые судом аналогичные административные иски, а также на ограниченные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, во внимание не принимаются, так как не могут являться правовым основанием для отмены правильного по существу определения судьи.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка