Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1770/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33а-1770/2018
Судья Андреева С.А. 22 августа 2018 года Дело N 2а-87/18-33а-1770
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью "Бойцовская Лига" Павлова В.В.,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области Блохина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бойцовская Лига" на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 06 марта 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области к учредителю телеканала "Первый Северо-Западный" Обществу с ограниченной ответственностью "Бойцовская Лига" о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации - телеканал "Первый Северо-Западный" недействительным,
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее Управление Роскомнадзора по Новгородской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к учредителю телеканала "Первый Северо-Западный" Обществу с ограниченной ответственностью "Бойцовская Лига" (далее Общество) о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации - телеканал "Первый Северо-Западный" серии <...>, выданного Роскомнадзором <...> года, недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа N <...> от 27 ноября 2017 года Управлением Роскомнадзора по Новгородской области в период с 28 по 29 ноября 2017 года проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения (без взаимодействия с проверяемым лицом) в отношении указанного средства массовой информации на предмет проверки соблюдения учредителем данного средства массовой информации законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, по результатам которого выявлено, что телеканал "Первый Северо-Западный" не выходит в сети Интернет и не выходит в свет в течение более одного года, что является в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" основанием для признании в судебном порядке выданного свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 06 марта 2018 года административный иск Управления удовлетворен, указанное выше свидетельство о регистрации средства массовой информации признано недействительным.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Общество просит решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что телеканал "Первый Северо-Западный" на регулярной основе выходит в эфир, что подтверждается соответствующим договором с кабельным оператором и объяснениями представителя Общества, которые следует считать допустимыми доказательствами, в связи с чем выводы суда о том, что он не выходит в свет в течение более одного года, не соответствуют действительности. Кроме того, Общество не было надлежащим образом извещено о начавшемся в отношении него судебном процессе, в связи с чем было лишено возможности представить подтверждающие его возражения относительно административного иска доказательства.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Управление Роскомнадзора по Новгородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее Закон РФ N 2124-1) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) (абзац 2); под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации (абзац 5); под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения (абзац 6); под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом (абзац 13).
Статьей 8 Закона РФ N 2124-1 предусмотрено, что редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.
Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня регистрации средства массовой информации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной в порядке, установленном настоящим Законом.
В соответствии со статьей 31 Закона РФ N 2124-1 телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.
В силу пункта 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228, последний осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых телекоммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.
Согласно пункту 7.1.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по Новгородской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года N 57, на Управление возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых телекоммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.
Как следует из материалов дела, <...> года Роскомнадзором выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации - телеканала "Первый Северо-Западный" серии <...>, учредителем которого является Общество.
На основании приказа N <...> от 27 ноября 2017 года Управлением Роскомнадзора по Новгородской области в период с 28 по 29 ноября 2017 года проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения (без взаимодействия с проверяемым лицом) в отношении указанного средства массовой информации на предмет проверки соблюдения учредителем данного средства массовой информации законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, по результатам которого выявлено, что телеканал "Первый Северо-Западный" не выходит в сети Интернет и не выходит в свет в течение более одного года.
Уведомление по операторам связи от телеканала "Первый Северо-Западный" в соответствии со сведениями из ЕИС 2.0, как это предусмотрено приказом Роскомнадзора от 17 января 2012 года N 11 "Об утверждении порядка представления вещателем в лицензирующий орган сведений об операторах связи, осуществляющих трансляцию телеканала, радиоканала по договору с вещателем таких канала или радиоканала, и о лицах, распространяющих телеканал, радиоканал в неизменном виде по договору с вещателем таких канала или радиоканала", в Центральный аппарат Роскомнадзора не поступало.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона РФ N 2124-1 регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.
Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно административное исковое заявление Управления удовлетворил, признав выданное Обществу свидетельство о регистрации средства массовой информации - телеканала "Первый Северо-Западный" недействительным.
Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что телеканал "Первый Северо-Западный" на регулярной основе выходит в эфир, что подтверждается соответствующим договором с кабельным оператором и объяснениями представителя Общества, которые следует считать допустимыми доказательствами, в связи с чем выводы суда о том, что он не выходит в свет в течение более одного года, не соответствуют действительности, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ)
Как предусмотрено статьей 34 Закона РФ N 2124-1, в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи; фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир.
В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники.
Сроки хранения:
материалов передач - не менее одного месяца со дня выхода в эфир;
регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем.
Вместе с тем, таких доказательств в подтверждение изложенных в жалобе обстоятельств, которые были опровергали установленные судом обстоятельства, Обществом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Представленная представителем Общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции копия договора на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, заключенного между Обществом и ООО "Максима" <...> года, в подтверждение факта выхода в эфир телеканала "Первый Северо-Западный", вопреки доводам жалобы, данного факта не подтверждает.
Более того, согласно сообщению ООО "Максима" от <...> года N <...>, принятому судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, ООО "Максима" не имеет договора на трансляцию канала "Первый Северо-Западный" и не осуществляет ретрансляцию данного телеканала в сети кабельного телевидения.
Изложенные в апелляционной жалобе объяснения представителя Общества о том, что телеканал "Первый Северо-Западный" на регулярной основе выходит в эфир, по вышеуказанным мотивам допустимыми доказательствами признаны быть не могут.
Доводы жалобы Общества о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в ненадлежащем извещении о возникшем административном споре, в связи с чем оно было лишено возможности представить подтверждающие его возражения относительно административного иска доказательства, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (часть 2).
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5).
Согласно части 1 статьи 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу части 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим административным иском Управление направило в адрес Общества по месту его нахождения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении 04 декабря 2017 года копию административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако почтовое отправление было возвращено в адрес Управления отделением связи без вручения в связи с истечением срока хранения.
Направленные судом первой инстанции в адрес Общества посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением о вручении копии процессуальных документов, извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 15 февраля 2018 года и на 06 марта 2018 года, также были возвращены отделением связи в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Общества о наличии административного спора в суде, о времени и месте судебного заседания, поскольку Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, чем нарушение норм процессуального права не допустил.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бойцовская Лига" - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
