Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 мая 2018 года №33а-1770/2018

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 28 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1770/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 33а-1770/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.
судей: Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.
при секретаре: Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Тамбову к Шиндяпину Дмитрию Владимировичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Шиндяпина Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 апреля 2018 года
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по г. Тамбову обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шиндяпина Д.В. сроком до погашения судимости - до 14.12.2021 года, с установлением следующих ограничений:
- обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23:00 до 06:00;
- запрещение выезда за пределы субъекта РФ по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД, осуществляющего надзор.
В обоснование административного иска указало, что 09.04.2013 года Шиндяпин Д.В. был признан виновным по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ при опасном рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.
14.12.2015 года Шиндяпин Д.В. был освобожден условно-досрочно по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 01.12.2015 года, на неотбытый срок до 17.11.2017 года. Судимость погашается 14.12.2021 года.
По месту жительства Шиндяпин Д.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, Шиндяпин Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с Федеральным Законом N64-ФЗ от 06.04.2011г. дает основания для установления в отношении него административного надзора.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04.04.2018 года административные исковые требования УМВД России по г. Тамбову удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шиндяпин Д.В. просит решение суда отменить в части обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23:00 до 06:00. Полагает, что данные ограничения неисполнимы, в связи с неопределенным графиком рабочего дня и его нахождением в г. Тамбове.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Шиндяпиным Д.В., выслушав возражения представителя УМВД России по г.Тамбову Суслиной А.Ю. и заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом частью 2 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Учитывая, что последнее преступление Шиндяпиным Д.В. совершено при опасном рецидиве, относится к категории тяжких, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении последнего административного надзора.
При определении срока административного надзора суд правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", так как преступление совершено Шиндяпиным Д.В. при опасном рецидиве. Поскольку преступления, за которые отбывал наказание Шиндяпин Д.В., относятся как к категории тяжких, срок административного наказания судом не может быть установлен менее 8 лет.
В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поэтому суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор до погашения судимости.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбытия наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Установленные судом административные ограничения в отношении Шиндяпина Д.В. применены с учетом положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и личности осужденного.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Наряду с этим, суд полагает, что установленное судом ограничение в виде запрещения выезда за пределы соответствующего субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор необходимо дополнить словами "если иное не будет связано с работой". Указанное дополнение вызвано тем, что работа Шиндяпина Д.В., как он пояснил, связана с возможным выездом для ремонта автомашин на месте поломки и за пределы Тамбовской области.
В остальной части выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Резолютивную часть решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 апреля 2018 г. дополнить в части установленного судом ограничения в виде запрещения выезда за пределы соответствующего субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор словами "если иное не будет связано с работой". В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиндяпина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать