Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1769/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-1769/2021
"09" августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Спициной М.Н.,
при секретаре Орлик А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0014-01-2021-000425-69, N 2а-248/2021) по апелляционной жалобе Дудека Максима Александровича на решение Островского районного суда Костромской области от 10 июня 2021 года, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Дудека Максима Александровича удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав заключение прокурора Спициной М.Н., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском к Дудеку М.А. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указал, что Дудек М.А. 26 апреля 2021 года осужден приговором Костромского районного суда Костромской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока - 07 мая 2021 года, конец срока - 19 июня 2021 года). В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Дудек М.А. прибыл 28 мая 2021 года. Согласно материалам личного дела Дудек М.А., достоверно зная об установлении в отношении него решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2019 года административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2019 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный этим органом, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 00 часов до 05 часов утра следующих суток, а также дополнительных административных ограничений решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2020 года в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и других питейных заведениях общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртного в розлив, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по части 4.1 статьи 19.24, части 3 статьи 19.24, статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства Дудек М.А. характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на учете у нарколога с диагнозом "<данные изъяты>", ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Ссылаясь на положения пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Дудека М.А. административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 00 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.
Решением Островского районного суда Костромской области от 10 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Дудека М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора Дудеку М.А. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 00 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета на посещение заведений общественного питания, развлекательных организаций, в которых осуществляется реализация продажа спиртных напитков в розлив.
В апелляционной жалобе Дудек М.А., выражая несогласие с решением суда и полагая его чересчур суровым, просит сократить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц и исключить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом его жительства либо пребывания, в период с 00 часов до 06 часов утра следующего дня, поскольку оно будет препятствовать его трудоустройству.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвовавший в деле, Краснов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудека М.А. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.
Как видно из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2019 года Дудек М.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 62-65).
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2019 года в отношении Дудека М.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2019 года, исчисляемый с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора Дудеку М.А. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 00 часов до 05 часов утра следующих суток (л.д. 54-55).
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2020 года в отношении Дудека М.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и других заведениях общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртного на розлив (л.д. 68).
Приговором Костромского районного суда Костромской области от 26 апреля 2021 года Дудек М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 51-52).
С учетом вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Дудека М.А. административного надзора.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Все перечисленные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Согласно приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2021 года после постановки на профилактический учет в ОМВД России по Костромскому району Дудек М.А. 18 февраля 2021 года в 00 час. 50 мин. покинул место жительства по адресу: <адрес>, и проследовал к дому <адрес>, где находился на улице у вышеуказанного дома N в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шатаясь из стороны в сторону, речь при разговоре была невнятная, из полости рта при разговоре исходил резкий запах алкоголя, одежда была грязной, вид был неопрятным, тем самым своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
При таких обстоятельствах, устанавливая Дудеку М.А. административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 00 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета на посещение заведений общественного питания, развлекательных организаций, в которых осуществляется реализация продажа спиртных напитков в розлив, суд учел личность осужденного (удовлетворительную характеристику осужденного, отсутствие в период отбывания наказания поощрений и взысканий, привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, в период нахождения под административным надзором), характер и обстоятельства преступления, за которое он был осужден, и пришел к обоснованному выводу о том, что данные ограничения являются необходимыми для предупреждения совершения освобожденным из мест лишения свободы Дудеком М.А. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Определенные судом Дудеку М.А. ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, определенному статьей 4 названного выше Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления и личности административного ответчика.
Само по себе несогласие Дудека М.А. с установленными в отношении него административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 00 часов до 06 часов утра следующего дня о незаконности их установления не свидетельствует.
Учитывая поведение Дудека М.А. в период ранее установленного административного надзора, основания для сокращения количества явок до 1 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, вопреки доводу апелляционной жалобы, отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы Дудека М.А. о том, что установленные административные ограничения в дальнейшем могут воспрепятствовать его трудовой деятельности, не влечет отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска в части установления административных ограничений при административном надзоре законом не предусмотрено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда Костромской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудека Максима Александровича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
