Определение Новгородского областного суда от 12 октября 2020 года №33а-1769/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33а-1769/2020
12 октября 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Попова Г.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Попов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП России по Новгородской области) об оспаривании действий, выразившихся в незаконном возбуждении в отношении него исполнительных производств, начиная с 2006 года, и постановления о взыскании денежных средств в сумме 22194 рубля 42 копейки по исполнительному производству N <...>.
В обоснование заявленных требований Поповым Г.И. указано, что в 2005 году он переехал из <...>. Проживая в <...> областях, стал жертвой преступной деятельности судебных приставов-исполнителей Новгородской области, которые, узнав, что на его банковских счетах имеются денежные средства, регулярно и тайно возбуждают исполнительные производства и взыскивают с его счетов деньги, не вручая ему никаких документов. При этом неоднократно одна и та же сумма взыскивается по несколько раз, удержания производятся и из его пенсии. Судебный пристав-исполнитель <...> отказалась передать исполнительное производство по месту его жительства. В 2020 году он обратился в УМВД России по Великому Новгороду с заявлением о преступной деятельности судебных приставов-исполнителей, однако никакой защиты своих нарушенных прав не получил. Пенсионным фондом документально подтвержден факт удержания и перечисления с его банковского счета на счет административного ответчика 22194 рублей 42 копеек, удержанных из его пенсии.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2020 года административное исковое заявление Попова Г.И. оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 15 июля 2020 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда: указать в административном исковом заявлении место жительства или место пребывания самого административного истца (при отсутствии места жительства), какие права административного истца нарушены административным ответчиком УФССП России по Новгородской области и сформулировать исковые требования к данному ответчику исходя из характера допущенного им нарушения, либо указать в качестве надлежащего ответчика (ответчиков) приставов-исполнителей, допустивших противоправное бездействие, неправомерные действия и вынесших оспариваемые постановления (их ФИО, должность и наименование подразделения, адрес), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия и бездействия административного ответчика (ответчика), реквизиты исполнительных производств (номер и дату возбуждения), действия по возбуждению которых истец считает неправомерными, реквизиты оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию 22194 рублей 42 копеек (дата вынесения, ФИО и наименование подразделения судебных приставов), реквизиты неврученных постановлений (дата вынесения, ФИО и наименование подразделения судебных приставов, номер исполнительного производства); приложить к административному иску документы, подтверждающие факт возбуждения исполнительных производств (постановления о возбуждении исполнительных производств), списания денежных средств в сумме 22194 рубля 42 копейки, уведомление о вручении копий уточненного административного иска ответчику (ответчикам).
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 11 августа 2020 года из определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2020 года исключено указание на предоставление сведений о вручении копий уточненного административного искового заявления административному ответчику (ответчикам), на уточнение исковых требований к административному ответчику исходя из характера допущенного им нарушения, либо указание в качестве надлежащего ответчика (ответчиков) приставов-исполнителей, допустивших противоправное бездействие, неправомерные действия и вынесших оспариваемые постановления (их ФИО, должность и наименование подразделения, адрес); в остальной части это же определение оставлено без изменения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено Попову Г.И. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в полном объеме.
В частной жалобе Попова Г.И., выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене и направлении материала в суд первой инстанции для разрешения требований по существу.
В обоснование доводов частной жалобы Попов Г.И. сослался на то, что оснований для возвращения административного искового заявления у судьи районного суда не имелось, поскольку им 7 июля 2020 года в суд представлены дополнительные пояснения к административному исковому заявлению, в которых указания судьи им выполнены. К этим дополнительным пояснениям им приложен ответ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> от 17 февраля 2020 года N <...> в подтверждение факта списания с его банковского счета денежных средств в сумме 22194 рубля 42 копейки. Указания судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, о предоставлении документов, подтверждающих факт возбуждения исполнительных производств, являются незаконными, поскольку в связи с тем, что ему постановления о возбуждении исполнительных производств не вручались, он и просил суд обязать административного ответчика официально их ему вручить.В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Попова Г.И. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Попова Г.И. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 22 июня 2020 года, Поповым Г.И. в полном объеме не выполнены, а именно, не указано, какие права административного истца нарушены административным ответчиком УФССП России по Новгородской области, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия и бездействия административного ответчика (ответчика), не приложены документы, подтверждающие факт возбуждения исполнительных производств (постановления о возбуждении исполнительных производств), списания денежных средств в сумме 22194 рубля 42 копейки.
С выводом судьи районного суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Как следует из материала, Поповым Г.И. 7 июля 2020 года во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, были представлены в суд дополнительные пояснения к административному исковому заявлению, в которых он изложил сведения о своем месте постоянного жительства, пояснения по обстоятельствам нарушения его прав оспариваемыми действиями и постановлением, указал на необходимость проверки оспариваемых действий и постановления на соответствие требованиям части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также изложил известные ему сведения об исполнительных производствах.
К этим пояснениям Поповым Г.И. приложено письмо ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> от 17 февраля 2020 года N <...>, содержащее сведения об удержании в период с января 2019 года по февраль 2020 года из страховой пенсии Попова Г.И. более 22194 рублей и об постановлениях, на основании которых производилось удержание.
Кроме того, в данных дополнениях Поповым Г.И. заявлено ходатайство об истребовании у административного ответчика постановлений, которые ему не вручались, в связи с невозможностью исполнить указания судьи об их предоставлении, которое, как следует из обжалуемого определения, судьей разрешено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления Попова Г.И., в связи с чем обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Попова Г.И. удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Попова Г.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании действий, выразившихся в незаконном возбуждении в отношении него исполнительных производств, начиная с 2006 года, и постановления о взыскании денежных средств в сумме 22194 рубля 42 копейки по исполнительному производству N <...> направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Новгородский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка