Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1769/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-1769/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.,
при секретаре Паниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года
по докладу судьи ХолчевойО.П. дело по апелляционной жалобе Хоури Фахеда на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Хоури Фахеда к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации,
установила:
Хоури Фахед обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 13 апреля 2017 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища в Российской Федерации.
Административные исковые требования мотивированы следующим. Фоури Фахед является гражданином *** и не имеет возможности возвратиться в страну своей гражданской принадлежности из-за военных действий. С 2014 года по 22 апреля 2017 года административному истцу предоставлялось временное убежище в Российской Федерации. В марте 2017 года административный истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Решением административного ответчика от 13 апреля 2017 года Хоури Фахеду отказано в продлении временного убежища по причине отсутствия обстоятельств, препятствующих возвращению в страну гражданской принадлежности. Данное решение административного ответчика является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку в *** не прекращается военный конфликт и сохраняется угроза для жизни, здоровья и свободы людей.
Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 мая 2017года в удовлетворении административного иска Хоури Фахеда отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Хоури Фахед обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по настоящему делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен правильно и своевременно, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.
Выслушав административного истца Хоури Фахеда через переводчика Альбасалех Зиада и представителя административного истца Соколову И.Е., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» (далее - Закон о беженцах) временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частями 1, 2 ст.12 Закона о беженцах предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.
В силу п.1 ч.5 ст.12 Закона о беженцах лицо утрачивает временное убежище в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища.
Как следует из положений п.7 Положения о порядке предоставления временного убежища, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Хоури Фахед является гражданином ***, его родной язык - ***, прежнее постоянное место жительства в стране гражданской принадлежности - г.***.
15 апреля 2013 года Хоури Фахед въехал на территорию Российской Федерации по деловой визе, первоначально проживал и работал в г.Москва, затем во Владимирской области и в последующем - в г.Иваново.
По истечению срока визы 18 февраля 2014 года административный истец обратился в УФМС России по г.Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, по итогам рассмотрения которого решением УФМС по г.Москве от 22 апреля 2014 года административному истцу предоставлено временное убежище сроком на 1 год, до 22 апреля 2015 года.
17 февраля 2015 года Хоури Фахед на основании поданного им заявления снят с учета лиц, которым предоставлено временное убежище УФМС по г.Москве, в связи с переездом во Владимирскую область.
По заявлению административного истца от 30 марта 2015 года срок временного убежища на территории Российской Федерации был продлен на один год до 21 апреля 2016 года решением УФМС России по Владимирской области от 16 апреля 2015 года.
В 2015 году Хоури Фахед переехал на постоянное место жительство в Ивановскую область - г.Иваново, где поставлен на учет как лицо, получившее временное убежище.
Решением УФМС России по Ивановской области от 21 апреля 2016 года административному истцу продлен срок предоставления временного убежища на 1 год, до 22 апреля 2017 года.
22 марта 2017 года Хоури Фахед вновь обратился с заявлением о продлении указанного срока, в чем ему было отказано решением административного ответчика от 13 апреля 2017 года на основании п.1 ч.5 ст.12 Закона о беженцах. При вынесении оспариваемого решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.
С данным решением административный истец был ознакомлен посредством получения 24 апреля 2017 года уведомления о его принятии.
Разрешая заявленные Хоури Фахедом требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований, и прав административного истца не нарушает. При этом суд исходил из фактического отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.
Выводы суда в обжалуемом решении достаточно мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда первой инстанции со ссылками на нормы международного права, являются несостоятельными.
Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Административным истцом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, или о том, что он лично подвергался преследованиям со стороны властей на территории ***.
Хоури Фахед при анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о представлении временного убежища, указал, что в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории *** не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщил. Административный истец в 2013 года въехал в Россию исключительно с целью трудоустройства и получения дохода, изъявляет желание остаться жить и работать в России для оказания материальной помощи своей семье, находящейся в *** в городе ***. За период нахождения в России с 2013 по 2014 годы за предоставлением временного убежища не обращался, обратился за ним только в связи с вынужденным обстоятельством, каким является окончание срока действия деловой визы.
Согласно пояснениям административного истца, данным в суде первой инстанции, его родственники, а именно: отец, мать, братья и сестры, проживают на территории *** - в городе ***, в *** у него находится жена, с которой он намерен заключить официальный брак, и несовершеннолетняя дочь, в отношении которой он намерен установить отцовство; каких-либо устойчивых связей на территории России не имеет; административный истец желает проживать в России.
Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории *** со стороны властей или неконтролируемых групп населения, а также подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе на положение в *** не свидетельствуют о том, что положение в данной стране ввиду наличия вооруженного внутриполитического конфликта в настоящее время препятствует возвращению административного истца на родину.
Судом первой инстанции установлено, что при вынесении оспариваемого решения административный истец руководствовался сведениями Информационного и Гуманитарного бюллетеней Российского Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирии, характеризующими ситуацию в *** и позволяющими сделать вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для предоставления административному истцу временного убежища.
Согласно информационной справки МИД России происходящие в Сирии события имеют специфические характеристики масштабной контртеррористической операции, а не классического военного противостояния.
Как следует из информационных данных, в исследуемый период вооруженный конфликт не охватывал всю территорию Сирийской Арабской Республики, значительное количество населенных пункта присоединились к режиму прекращения боевых действий и к процессу примирения, в Сирии проводятся гуманитарные акции, оказывается медицинская помощь.
В настоящее время согласно данным Министерства обороны Российской Федерации реализуется подписанный в городе Астана Республики Казахстана полномочными представителями России, Ирана и Турции, Меморандум о создании зон деэскалации на территории Сирийской Арабской Республики, вступивший в силу с 6 мая 2017 года с 00 часов 00 минут. Данный Меморандум принят для закрепления режима прекращения боевых действий на территории Сирии и прекращения гражданской войны.
С учетом изложенного, указанные административным истцом в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для предоставления ему временного убежища на территории России.
Также судебная коллегия отмечает, что административный истец, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое длительное пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Законе о беженцах, и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами. Так, из пояснений административного истца следует, что, желая остаться на территории России, за получением разрешения на временное проживание на территории России он не обращался.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение не нарушает права Хоури Фахеда как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России, в том числе посредством получения разрешения на пребывание (проживание) на её территории.
Ссылки в апелляционной жалобе на неблагоприятную ситуацию в *** ввиду наличия вооруженного внутриполитического конфликта, не свидетельствуют о том, что положение в данной стране в настоящее время препятствует административному истцу в возвращении на Родину.
Указания в жалобе о том, что судом не принято во внимание заключение УВКБ ООН, являются несостоятельными, поскольку данный документ содержит общую информацию о ситуации в Сирии безотносительно к конкретному лицу и не содержит фактов, которые не были учтены при принятии оспариваемого решения.
Доводы жалобы о нарушении процедуры рассмотрения заявления административного истца о предоставлении временного убежища в Российской Федерации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку копии имеющегося в материалах личного дела иностранного гражданина Хоури Фахеда свидетельствуют о соблюдении административным ответчиком порядка рассмотрения подобных ходатайств, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274.
В целом доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
При разрешении спора сторон суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоури Фахеда - без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Запятова Н.А.
Степанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
