Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1768/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1768/2020
"3" марта 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П., рассмотрев частную жалобу Хизвера Романа Григорьевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года по административному материалу Ма-33/2020 по административному исковому заявлению Хизвера Романа Григорьевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконными бездействий, связанных с нарушением сроков проведения административного расследования;
(судья районного суда Удоденко Г.В.),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Хизвер Р.Г. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее Управление Роспотребнадзора), связанные с нарушением сроков проведения административного расследования.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано (л.м. 7).
Хизвер Р.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное (л.м.1).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав и проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Часть 1 статьи 222 КАС РФ определяет, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления Хизвера Р.Г., судья районного суда исходил из того, что его требования, изложенные в административном исковом заявлении неразрывно связаны с порядком и процедурой проведения административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат проверки в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судья областного суда не может согласиться с законностью вынесенного судьей районного суда определения, исходя из следующего.
В мотивировочной части оспариваемого определения судьей указано на то, что из содержания административного иска, а также приложенных к нему документов следует, что Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области по заявлениям Хизвера Р.Г. возбуждены дела об административных правонарушениях для проведений административных расследований.
Однако никаких процессуальных документов, а именно копий постановлений (определений) Управления Роспотребнадзора по Воронежской области к административному исковому заявлению приложено не было и таких документов в материале не содержится.
Необходимо также отметить, что в административном исковом заявлении Хизвера Р.Г. не указано, что он обращался в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, когда и с каким требованием.
Следовательно, ссылку судьи на процессуальные документы, которые отсутствуют в материале по административному исковому заявлению, нельзя признать обоснованной.
Соответственно вывод судьи о том, что требования Хизвера Р.Г. подлежат рассмотрению в порядке Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является преждевременным.
Более того, он основан только лишь на основании поданного административного искового заявления и без анализа заявления, с которым Хизвер Р.Г. обращался в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области и процессуального документа принятого указанным органом по результатам рассмотрения обращения Хизвера Р.Г.
В этой связи определение районного суда об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Хизвера Романа Григорьевича направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.
Судья: Ю.П. Сухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
