Определение Кемеровского областного суда от 19 февраля 2020 года №33а-1768/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-1768/2020
"19" февраля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Давыдовой Л.А. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 декабря 2019 года
по административному исковому заявлению Давыдовой Ларисы Алексеевны к судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району Андриановой А.Г., МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району, УФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристав - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Л.А. обратилась в суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району Андриановой А.Г., МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району, УФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристав - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 декабря 2019 г. административное исковое заявление Давыдовой Л.А. к судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району Андриановой А.Г., МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району, УФССП по Кемеровской области оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 17.01.2020 г.
В частной жалобе Давыдова Л.А. просит определение судьи отменить.
Указывает на то, что определение судьи от 18 декабря 2019 г. об оставлении без движения, должно было быть направлено ей 19 декабря 2019 г., однако согласно почтовому идентификатору на конверте, оно направлено ей только 30 декабря 2019 года, что является нарушением норм процессуального права.
Поскольку исполнительное производство N 161603/19/42019-ИП от 17.07.2019 г., согласно п. 6 ч. 1 ст. 40, ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не приостановлено, удержания из ее пенсии продолжаются.
Кроме того, считает, что в определении суда должны быть указаны порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию, при этом в обжалуемом определении суда отсутствует ссылка на порядок и сроки подачи частной жалобы, что является нарушением процессуальных норм.
Также суд указывает, что ею суду представлена незаверенная копия постановления судебного пристава-исполни взыскании исполнительского сбора от 01.08.2019 г., а также копии постановления о солидарном взыскании с должников. Считает, данное обоснование незаконным и необоснованно, поскольку указанное постановление в ее адрес со службы судебных приставов не поступало.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материала усматривается, что Давыдова Л.А. обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Оставляя это заявление без движения и предоставляя Давыдовой Л.А. срок для исправления недостатков до 17 января 2020 г., суд сослался на то, что Давыдова Л.А. не приложила к административному исковому заявлению копию постановления об исполнительном производстве N 161603/19/42019-ИП от 17.07.2019 года в отношении Давыдовой Ларисы Алексеевны о взыскании исполнительного сбора в размере 22078 (двадцать две тысячи семьдесят восемь) рублей 17 копеек, а также копию постановления об исполнительном производстве N 63302/15/42019-ИП от 03.07.2015 года о солидарном взыскании с должников ФИО8, Давыдовой Ларисы Алексеевны, ФИО10, ФИО11 в пользу ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности.
Административным истцом приложена незаверенная копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2019 г.
При этом копия определения была направлена Давыдовой Л.А. 30.12.2019 г., которая была получена Давыдовой Л.А. 09.01.2020 г. (л.д.21).
Судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу положений п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.
Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных ст. 125 КАС РФ, в том числе с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств.
Поэтому непредставление административным истцом указанных документов не могло служить основанием для оставления без движения искового заявления и последующего возврата иска.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 декабря 2019 года отменить.
Административное исковое заявление направить в суд на стадию принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка