Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-1768/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N 33а-1768/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Думаева А.Б., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя заинтересованного лица - Куралаева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Локияевой Джамили Хаджи-Муссаевны к государственному инспектору труда в Кабардино-Балкарской Республике - Хасауову Омару Исхаковичу, Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и к ГБУЗ "Центр организации специализированной аллергологической помощи" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным заключения, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве,
по апелляционной жалобе Локияевой Джамили Хаджи-Муссаевны на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Локияева Джамиля Хаджи-Муссаевна обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным иском к государственному инспектору труда в Кабардино-Балкарской Республике - Хасауову Омару Исхаковичу, Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и к ГБУЗ "Центр организации специализированной аллергологической помощи" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики, в котором просила признать незаконным заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Хасауова Омара Исхаковича от 16 марта 2018 года; признать несчастный случай, произошедший 01.09.2017 года с работником Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр организации специализированной аллергологической помощи Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики Теммоевым Заурбеком Дахировичем, связанным с производством, обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр организации специализированной аллергологической помощи Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики составить акт о несчастном случае на производстве по факту гибели 01 09.2017 года работника Теммоева Заурбека Дахировича.
В обоснование иска указано следующее.
Её супруг -Теммоев Заурбек Дахирович, работал по трудовому договору в ГБУЗ "Центр организации специализированной аллергологической помощи" Минздрава КБР сторожем реабилитационного отделения, расположенного в Эльбрусском районе. 31.08.2017 года в 8 часов утра Теммоев З.Д. заступил на дежурство в реабилитационное отделение, где должен был находиться до 8 часов утра следующего дня.
Однако приблизительно в 3 часа 00 минут Теммоев З.Д. выехал с территории реабилитационного центра на личном транспорте, так как ему поступил звонок от Тилова А.К., сообщившего о том, что в реку провалилась автомашина с людьми. Поскольку Теммоев З.Д. также являлся работником МЧС РФ по Эльбрусокому району и у него в автомашине находилось необходимое оборудование, он, предупредив работников ГБУЗ "Центр организации специализированной аллергологической помощи" МЗ КБР, выехал для оказания помощи. В ходе движения автомашина провалилась в реку на разрушенном участке федеральной автодороги "Прохладный-Баксан-Азау"(83-километр). Тело Теммоева З.Д было обнаружено 03.09.2017 года ориентировочно на правом брегу русла, реки Баксан, в непосредственной близости от 82 км. Федеральной автодороги "Прох ладный-Баксан-Аз ау ".
15.01.2018 года Локияева Д.Х.-М. обратилась в ГИТ КБР с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего 01.09.2017 года с ее супругом, однако заключением государственного инспектора труда Хасауова О.И. ей было отказано.
В судебном заседании административный истец Локияева Д.Х.-М. и ее представитель Шак Е.С. поддержали исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик Хасауов О.И. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Административный ответчик ГИТ в КБР, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.
Представители административного ответчика ГБУЗ "Центр организации специализированной аллергологической помощи" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики Шогенова М.С. и Куралаев И.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Локияева Д.Х.-М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, и вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы, помимо ссылок на установленный законом порядок расследования, а также квалификации несчастных случаев, как связанных с производством, и ранее приведенных в качестве основания иска обстоятельств смерти Теммоева З.Д. указано следующее.
Суд первой инстанции неправильно определилюридически значимые обстоятельства и оценил доказательства, неправильно применил нормы материального права и вынес незаконное и необоснованное решение, Теммоев З.Д. не собирался оставлять рабочее место - реабилитационное отделение ГБУЗ "Центр организации специализированной аллергологической помощи", лишь хотел вызвать спасателей для оказания помощи пострадавшим во время стихийного бедствия. При этом он поручил работнику ГБУЗ "Центр организации специализированной аллергологической помощи" ФИО10 охрану въезда на территорию предприятия, а также просил последнего сообщить руководству о его отсутствии по уважительной причине.
В возражении на апелляционную жалобу главный врач ГБУЗ "Центр организации специализированной аллергологической помощи" Минздрава КБР Шогенова М.С. указывает на законность решения Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2018 года и просит оставить его без изменения.
Локияева Д.Х.-М., административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств Судебной коллегии не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Общий порядок проведения расследования регламентирован статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установлено, что на основании трудового договора от 12 августа 2013 года Темоев З.Д. был принята в реабилитационное отделение ГБУЗ "Центр организации специализированной аллергологической помощи" Минздрава КБР на должность сторожа.
31 августа 2017 года в 8 часов утра Теммоев З.Д. согласно графику сменности заступил на дежурство в реабилитационное отделение, где должен был находиться до 8 часов утра следующего дня.
В ночь с 31 августа на 01 сентября 2017 года, приблизительно в 3 часа 00 минут он выехал с территории реабилитационного центра на личном транспорте. В ходе движения, автомашина провалились в реку на разрушенном участке Федеральной дороги "Прохладный-Баксан-Азау", а именно на 83-ом километре. В связи с комплексом неблагоприятных погодных явлений и сходом селевых потоков вблизи населённых пунктов Эльбрусского муниципального района, постановлением Главы местной администрации Эльбрусского муниципального района с 06 часов 00 мин. 01 сентября 2017 года был введен режим "Чрезвычайной ситуации". В связи с чем, с 01.09.2017 года силами МЧС РФ, органов местного самоуправления и добровольческими отрядами велись поисково-спасательные мероприятия. В ходе которых, согласно письма заместителя главы Местной администрации Эльбрусского района тело Теммоева З.Д. было обнаружено 03.09.2017 года, на правом берегу реки Баксан, в непосредственной близости от 82 км Федеральной автодороги "Прохладный-Баксан-Азау".
В ходе расследования данного несчастного случая установлено, что несчастный случай с Теммоевым З.Д. произошёл в рабочее время, за пределами территории предприятия, не при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя). Также осуществление иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо свершаемых в его интересах, не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что обстоятельства наступления смерти Теммоева З.Д. не могли быть признаны несчастным случаем, связанным с производством, поскольку наступление смерти Теммоева З.Д. не связано с исполнением трудовых обязанностей, необусловлено действиями работодателя.
Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у Судебной коллегии оснований не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в обоснование заявления, являвшегося предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Локияевой Джамили Хаджи-Муссаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Вологиров А.Ж.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
