Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 33а-1767/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В., Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре
Реснянской М.В.,
рассмотрела 14 октября 2021 года в открытом судебном заседании в г.Петропавловске - Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Стаханова Александра Александровича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 августа 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении Стаханова Александра Александровича - удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Стаханова Александра Александровича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный десяти годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Стаханова Александра Александровича исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Стаханова Александра Александровича административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;
- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Стаханова А.А. административного надзора на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений. В обоснование требований указано, что Стаханов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 19.07.2016 за совершение при опасном рецидиве преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 228.1 ч. 4. п. "а", "г", 64; 30 ч. 1 - 228.1 ч. 5, 64; 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5, 64; 69 ч. 3 УК РФ. Ранее неоднократно судим. По прибытию в колонию проявил желание работать и был трудоустроен. Повышал свой профессиональный уровень, получил специальность "бетонщик". За отбытую часть наказания допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания. 7 раз поощрялся администрацией. Состоит на профилактическом учете. Признан злостным нарушителем. На меры воспитательного характера не реагирует. Субкультуру мест лишения свободы активно поддерживает. Социальные связи не утрачены. Вину по приговору признал. В связи с изложенным административный истец просил установить в отношении Стаханова А.А. административный надзор на срок погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.
Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Стаханов А.А. с заявлением не согласился, поданные ранее возражения поддержал в полном объеме. Полагал, что указание в характеристике на то, что он поддерживает отношения исключительно с осужденными, характеризующимися отрицательно, зависит от администрации учреждения, поскольку с 2018 года он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем находится в строгих условиях содержания с такими же осужденными. Количество обязательных явок считает завышенным и необоснованным, поскольку это будет сказываться на работе, полагает, что одной явки будет достаточно. Также не согласен с запретом посещения мест массовых и иных мероприятий. Указывает, что судимости от 20.11.1997 года не имеет.
Помощник Елизовского городского прокурора Соломка А.В. полагала, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Стаханов А.А. повторяя доводы изложенные ранее, считал решение необоснованным, просил его изменить в части установленных в отношении него административных ограничений, а именно назначить обязательную явку один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данное ограничение будет негативно сказываться на заработной плате и рабочей характеристике, ограничивает его права. Также просил уточнить посещение, каких мероприятий запрещено, не согласен с запретом посещения мест массовых и иных мероприятий, просил исключить из ограничений запрет на пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, поскольку доказательств склонности к употреблению наркотических средств нет, на учете не состоит. Также просил учесть сведения о месте жительства по адресу: <адрес> и месте регистрации по адресу: <адрес>.
Выслушав заключение прокурора Федорук И.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2016 приговором Камчатского краевого суда Камчатского края по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ Стаханов А.А. осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление по приговору суда от 25.03.2016 г. совершено осужденным при опасном рецидиве преступлений.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Стаханов А.А. характеризуется отрицательно, имеет 26 нарушений установленного порядка отбытия наказания, поощрялся 7 раз.
Согласно характеристике Стаханов А.А. прибыл в ФКУ ИК-6 из ФКУ СИЗО-1 г. Петропавловска - Камчатского 19.07.2016 г. За отбытый период наказания в ИК-6 зарекомендовал себя следующим образом: с 01.09.2016 г. по 06.08.2018 г. был привлечен к труду в качестве чистильщика канализационных тоннелей и каналов. Также проявил желание обучаться в ПУ N 334 при колонии. 09.10.2017 получил профессию "бетонщик". С 22.07.2016 по 23.12.2016 состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. За неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ, 31.08.2018 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. Не делает для себя правильные выводы по формированию правопослушного поведения, на меры воспитательного воздействия со стороны служб исправительного учреждения по недопущению нарушения правил внутреннего распорядка не реагирует. Активно поддерживает уголовную "субкультуру" мест лишения свободы. С представителями администрации не всегда ведет себя вежливо и корректно. Характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.
Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный десяти годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания десять лет, подлежащий исчислению со дня постановки Стаханова А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу ч. 1 ст. 4 Закон N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Стаханова А.А. определен судом в соответствии с положениями ст. 4 Закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Стахановым А.А. преступлений, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношения к установленному порядку отбывания наказания.
Так, по месту отбывания наказания Стаханов А.А. характеризуется отрицательно. Неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 26 взысканий.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ.
Довод Стаханова А.А. в жалобе о том, что установленное количество явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации несоразмерно ограничивает его права является не состоятельным. Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации определено судом в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.
Довод жалобы Стаханова А.А. о необходимости отмены установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения посещения увеселительных заведений, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости установления данного административного ограничения, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, судом первой инстанции мотивированы данными в отношении Стаханова А.А.
Судебная коллегия полагает, что данное установленное ограничение в отношении Стаханова А.А. чрезмерным не является и соответствует положениям вышеуказанного законодательства.
Между тем, судебная коллегия, анализируя установленные судом ограничения, приходит к следующему выводу.
Судом при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания не учтены требования п.1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Вопреки указанным положениям КАС РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение не содержит наименования конкретного субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Так из письменных материалов дела и личного дела осужденного видно, что административный ответчик Стаханов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, также в материалах указанного личного дела имеется справка от 03.06.2021 г., в которой указано, что убывает поднадзорный по адресу: <адрес>, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить формулировку резолютивной части решения суда, с учетом положений пп 2 и 4 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, указав на запрещение выезда за пределы Камчатского края.
В остальной части решение суда, как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 августа 2021 года изменить.
Установленное в абзаце 8 резолютивной части ограничение в виде запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, изменить на ограничение в виде запрещения выезда за пределы Камчатского края.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Стаханова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
