Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2020 года №33а-1767/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33а-1767/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца - Мамбетова К.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Маремкуловой Тиры Климовны к МКУ "Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР" о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности
по апелляционной жалобе Маремкуловой Тиры Климовны на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Маремкулова Т.К. обратилась в суд с административным иском к МКУ "Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР", в котором просила признать незаконным отказ выраженный в письме N от <данные изъяты>. в предоставлении в собственность по договору купли-продажи, без проведения торгов (аукциона), земельного участка общей площадью 200 +- 5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность по направлению ей 3-х экземпляров договора купли-продажи земельного участка, с указанием выкупной цены, не превышающей кадастровую стоимость земельного участка.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о выкупе без проведения торгов (аукциона) указанного земельного участка по цене, не превышающей его кадастровую стоимость. При этом было указано, что данный земельный участок ранее был передан ей по акту приема-передачи и находился в аренде на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР" вынесено решение N выраженное в форме письма, которым ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что вопрос о его предоставлении будет рассмотрен после расторжения договора аренды и приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с правилами землепользования и застройки г.п. Нарткала.
По мнению административного истца, данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы.
Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Маремкуловой Т.К. отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Маремкулова Т.К. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение суда, вынести по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны по своей сути и содержанию доводам административного искового заявления.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правовые основания и порядок предоставления соответствующим органом местного самоуправления земельного участка установлены Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
При этом статьей 39.16 ЗК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Следовательно, административный ответчик - Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР вправе была отказать в удовлетворении заявления Маремкуловой Т.К. в предоставлении земельного участка только лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные упомянутой статьей 39.16 ЗК Российской Федерации оснований для такого отказа.
Принимая же оспариваемое по настоящему административному делу решение об отказе в предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, административный ответчик - Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР, не приведя в нем конкретных положений статьи 39.16 ЗК Российской Федерации, в его обоснование сослалась лишь только на то, что вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен после расторжения договора аренды и приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с правилами землепользования и застройки г.п.Нарткала.
Таким образом, оспариваемое по настоящему административному делу решение административного ответчика - Местной администрации г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР не содержит указания на конкретные, установленные ею факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность предоставления в собственность по договору купли-продажи земельного участка, а также являлись бы одним из установленных упомянутой статьей 39.16 ЗК Российской Федерации основанием для отказа ей в его предоставлении.
В связи с этим, констатация административного ответчика - Местной администрации г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР в оспариваемом по настоящему административному делу решении наличия оснований для отказа в его таком предоставлении без установления вышеназванных фактов и обстоятельств, а также без их приведения в нем не соответствует приведенным нормам материального права.
При таких условиях и учитывая, что административный ответчик вопреки положениям п. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца Маремкуловой Т.К., являющейся заинтересованным в предоставлении в собственность земельного участка и обратившейся за их защитой с рассматриваемым административным исковым заявлением с соблюдением трехмесячного срока обращения в суд, установленного пунктом частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.
Рассматривая и разрешая указанную категорию административных дел, суд не вправе, если следовать пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения лица, его принявшего.
Указанное исключало возможность установления судом первой инстанции в рамках настоящего административного дела наличия или отсутствия предусмотренных приведенными нормами материального права оснований для отказа в предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, в том числе и тех обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения административного ответчика - Местной администрации г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР при принятии оспариваемого решения.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно, войдя в обсуждение таких обстоятельств и установив их, неправомерно признал со ссылкой на них оспариваемое решение административного ответчика - Местной администрации г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР соответствующим требованиям закона.
При таких условиях, суд первой инстанции неправомерно, констатировав отсутствие предусмотренных приведенными нормами процессуального права оснований для признания оспариваемого по настоящему административному делу решения незаконным, отказал в удовлетворении искового требования административного истца Маремкуловой Т.К. о признании его таковым.
Поскольку суд первой инстанции, рассматривая настоящее административное дело в части этого искового требования, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для данного дела, и неправильно истолковал упомянутые нормы материального права, а также допустил нарушения приведенных норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемый судебный акт в этой части, являясь незаконным и необоснованным, подлежит, в силу взаимосвязанных предписаний пунктов 1,4 части 2, пункта 3 части 3 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.
По той причине, что административный ответчик - Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР по существу упомянутое заявление административного истца Маремкуловой Т.К. не рассмотрела и фактических обстоятельств, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии предусмотренных приведенными нормами материального права основания для предоставления в собственность земельного участка или отказа в нем, в оспариваемом решении не привела, на данный орган местного самоуправления, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, подлежат возложению обязанности, как по повторному рассмотрению его заявления с приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня получения им копии настоящего апелляционного определения, так и по направлению в Судебную коллегию и этому гражданину сообщения об исполнении данного определения в этой части на следующий день после такого его исполнения.
Вместе с тем указанные обстоятельства, по вышеприведенным мотивам, исключают возложение на административного ответчика - Местную администрацию г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР упоминаемых в административном исковом заявлении обязанностей.
При таких условиях суд первой инстанции, хотя и по иным основаниям, но по существу правильно оставил исковые требования административного истца Маремкуловой Т.К. о возложении на административного ответчика - Местную администрацию г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР указанных обязанностей без удовлетворения, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в части их разрешения подлежит, оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2020 года, в части отказа в удовлетворении искового требования Маремкуловой Тиры Климовны о признании незаконным решения Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, выраженного в письме N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность по договору купли-продажи, без проведения торгов (аукциона), земельного участка общей площадью 200 +- 5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, отменить.
Принять в этой части новое решение. Исковое требование Маремкуловой Тиры Климовны удовлетворить.
Признать незаконным решение Местной администрации г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР, выраженного в письме N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность по договору купли-продажи, без проведения торгов (аукциона), земельного участка общей площадью 200 +- 5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
Возложить на Местную администрацию г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР обязанность повторно рассмотреть заявление Маремкуловой Тиры Климовны от 12 декабря 2019 года вместе с приложенными к нему документами о предоставлении в собственность по договору купли-продажи, без проведения торгов (аукциона), земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в течение пяти дней со дня получения настоящего апелляционного определения.
Сообщение об его исполнении в этой части подлежит направлению Местной администрацией г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики и Маремкуловой Тиры Климовны на следующий день после такого его исполнения.
В остальном решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маремкуловой Тиры Климовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка