Определение Липецкого областного суда от 25 мая 2020 года №33а-1767/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1767/2020
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-152/2020 по частной жалобе административного истца Осмачкина Андрея Николаевича на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 апреля 2020 года о возврате административного искового заявления Осмачкина Андрея Николаевича к СУ СК России по Липецкой области о признании незаконным ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Свинцова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Осмачкин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Свинцова А.Г. от 25.02.2020 г. N 216-224-17.
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 марта 2020 года административное исковое заявление Осмачкина Андрея Николаевича к СУ СК России по Липецкой области о признании незаконным ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Свинцова А.Г. оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложена копия административного иска для административного ответчика, не указаны основания и доводы административного иска. Предложено в срок до 13 апреля 2020 года устранить отмеченные недостатки.
Определением судьи от 23 апреля 2020 года административное исковое заявление Осмачкина Андрея Николаевича к СУ СК России по Липецкой области о признании незаконным ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Свинцова А.Г. возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе административный истец Осмачкин А.Н. просит отменить определение судьи от 23 апреля 2020г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, то не подлежит удовлетворению ходатайство Осмачкина А.Н., содержащееся в частной жалобе, о рассмотрении дела с его участием.
Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 марта 2020 года об оставлении административного иска Осачкина А.Н. без движения оставлено без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 25 мая 2020 г. При этом суд апелляционной инстанции не согласился с таким основанием для оставления административного иска без движения, как неуказание оснований и доводов административного иска, вместе с тем счел обоснованным оставление административного иска без движения по мотиву неприложения его копии для административного ответчика.
Судом первой инстанции в определении от 23.03.2020 г., копия которого получена Осмачкиным А.Н. 26.03.2020 г., был предоставлен достаточный срок - до 13.04.2020 г. для устранения указанного недостатка.
Однако в установленный срок указанный недостаток административного искового заявления не был устранен, о невозможности его устранения административным истцом суду первой инстанции не заявлялось, соответствующих ходатайств не подавалось.
В связи с чем у судьи районного суда имелись основания для возврата административного искового заявления Осмачкина А.Н. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Осмачкина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка