Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года №33а-1767/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1767/2020
Судья Суслова А.В.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-739/2019 по апелляционной жалобе Федькова В.П. на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Федькова В.П. о взыскании земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которым суд постановил:
"Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Федькова В.П. (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес), (адрес)) о взыскании земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Федькова В.П. в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Федькова В.П. в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Федькова В.П. в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Федькова В.П. в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный пени по земельному налогу за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Федькова В.П. в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Федькова В.П. в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Нижневартовск задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Федькова В.П. в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре) обратилась в суд с административным иском к Федькову В.П. о взыскании земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, мотивируя требования тем, что за административным ответчиком зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу (адрес) (исчисленная сумма земельного налога за 2017 год составляет <данные изъяты> рублей), объекты недвижимости, а именно, квартиры, расположенные по адресу (адрес), по адресу (адрес), по адресу (адрес), (адрес), (адрес), и помещение по адресу (адрес), (адрес), (сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год составила <данные изъяты> рубля, а также за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, регистрационный знак (номер), регистрационный знак (номер) регистрационный знак (номер) 86, (номер) (расчет транспортного налога за 2017 год составляет <данные изъяты> рублей). Вместе с тем, со стороны Федькова В.П. обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Налоговый орган просил суд взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: земельный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> копейки, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля, пени по земельному налогу за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре и административный ответчик Федьков В.П. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель налогового органа просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Федьков В.П. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что с настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился с нарушением срока, установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Также указал, что частично погасил образовавшуюся задолженность, представленный налоговым органом расчет задолженности находит неверным, так как он произведен без учета налоговых ставок, установленных ст.2 Закона ХМАО-Югры от 14 ноября 2002 года N 62-оз "О транспортном налоге в ХМАО-Югре", также просит учесть, что часть транспортных средств выбыла из его владения в связи с отчуждением. Кроме того, указал, что изначально возражал против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, был намерен участвовать в судебном заседании, и представить суду письменные возражения, однако по причине аварии на автодороге и отсутствия сотовой связи, не смог своевременно приехать в суд и известить о своих намерениях.
Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Частью 2 данной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с ч. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с. п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года).
В соответствии с п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При этом в силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что в 2017 году за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства (номер)), таким образом, административный ответчик в указанный период являлся плательщиком транспортного налога.
Кроме того, в 2017 году административный ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу (адрес), (адрес) (л.д. 14-15, 16), а также следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу (адрес), (адрес), квартиры, расположенной по адресу (адрес), 1 микрорайон, (адрес), квартиры, расположенной по адресу (адрес), (адрес), и иного помещения, расположенного по адресу (адрес), (адрес), помещения (адрес) (л.д. 14-15, 16), соответственно, в силу приведенных положений закона, в спорный период Федьков В.П. являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
В соответствии с п.1 ст.363, п. 2 ст.397, ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.
Таким образом, срок уплаты земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год истек 01 декабря 2018 года.
Административный истец представил суду налоговое уведомление (номер) от (дата), адресованное Федькову В.П., согласно которому последний в срок до 03 декабря 2018 года обязан был произвести уплату названных налогов (л.д.17).
Поскольку Федьковым В.П. налог не был уплачен, в адрес ответчика заказным письмом направлено требование (номер) об уплате недоимки и пени по налогам в срок до 05 февраля 2019 года (л.д.18).
В установленный срок административный ответчик задолженность по налогу не погасил, в связи с чем налоговый орган в пределах установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обратился с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа (л.д.40-42).
18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Федькова В.П. недоимки и пени, который был отменен определением от 08 июля 2019 года по причине поступления возражений должника относительного его исполнения (л.д.44).
С административным исковым заявлением в Радужнинский городской суд Инспекция обратилась 19 ноября 2019 года, то есть в пределах срока, установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось уведомление и требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.
На момент рассмотрения дела в добровольном порядке административным ответчиком сумма задолженности по налогу за 2017 год не оплачена.
При таких обстоятельствах, разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по уплате налога и начисленной пени, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что Федьков В.П. произвел отчуждение транспортных средств и в 2017 году не являлся их собственником, а также о частичной уплате налога является голословным и не подтверждён надлежащими доказательствами.
Довод административного ответчика о неверном расчете начисляемого транспортного налога также не может быть принят во внимание, так как, вопреки доводам жалобы, расчет был произведен с учетом ставок Закона ХМАО-Югры от 14 ноября 2002 года N 62-оз "О транспортном налоге в ХМАО-Югре". Ставки, отображенные в налоговом уведомлении, примененные при расчете суммы налога соответствуют ставкам, определенным в статье 2 Закона.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права на справедливое судебное разбирательство вследствие рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года Федьков В.П. лично извещен о том, что 25 декабря 2019 года состоится судебное заседание по административному делу (л.д.52).
Ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании 25 декабря 2019 года, необходимости отложения судебного разбирательства Федьков В.П. суду не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
Исходя из положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
С учетом указанных положений, при наличии сведений о надлежащем извещении Федькова В.П. о дате судебного заседания и отсутствия информации об уважительных причинах его неявки в судебное заседание, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, суд
определил:
Решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федькова В.П. - без удовлетворения.
Судья Волков А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка