Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1767/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33а-1767/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Рамазонова М.М. по доверенности Нужного В.Н. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 20 февраля 2018г. по административному исковому заявлению Рамазонова Музаффара Маматкуловича к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения представителя УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рамазонов М.М. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики <данные изъяты>, проживает на территории Брянской области с 2002г. Имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации N от 28.07.2015г., в мае 2017г. подал документы о выдаче вида на жительство. 28.11.2017г. истец был уведомлен о том, что решением УМВД России по Брянской области от
02.11.2017г. N ему отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с сообщением заявителем о себе заведомо ложных сведений.
В связи с аннулированием временного проживания в Российской Федерации истцу предложено выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, поскольку в ином случае он будет подлежать депортации. С решением об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации истец не согласен, указывая на то, что никаких заведомо ложных сведений в заявлении на выдачу вида на жительство не указывал и не имел намерений представить недостоверную информацию. Считает указанное решение незаконным и несоразмерным в отношении совершенного деяния, принятым без учета обстоятельств личной и семейной жизни, а также длительности его пребывания в Российской Федерации.
На основании изложенного, административный истец просил суд отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от 02.11.2017г. N об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ и решение об отказе в выдаче вида на жительство в отношении гражданина республики <данные изъяты> Рамазонова Музаффара Маматкуловича, "дата" года рождения, уроженца республики <данные изъяты>
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 20 февраля 2018г. в удовлетворении административного иска Рамазонова М.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Рамазонова М.М. по доверенности Нужный В.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что недостоверность сведений, указанных истцом при оформлении документов на выдачу вида на жительство не должно было повлечь иных неблагоприятных последствий, кроме как отказа в выдаче вида на жительство, в том числе последствия в виде аннулирования разрешения на временное проживание, поскольку при его выдаче истец вел себя добросовестно и указывал о себе достоверные сведения. Считает, что принятое административным ответчиком оспариваемое решение не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, не учитывает устойчивость связей истца с Российской Федерацией, нарушает права истца на уважение личной и семейной жизни.
На доводы жалобы принесены возражения представителя УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., которая просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России по Брянской области Моськина О.Д. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, проверив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ)
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно пункту 1 статьи 2, пунктов 1-3 статьи 8 Федерального закона N115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство - документ, подтверждающий права иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, а также на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (пп. 4 п.1 ст. 9 Закона).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением УФМС России по Брянской области N от 28.07.2015г. гражданину <данные изъяты> Рамазонову М.М, "дата" г.р. было разрешено временное проживание в Российской Федерации с учетом квоты в соответствии с п.1 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
11.05.2017г. Рамазонов М.М. обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче вида на жительство, указав в п. 10 заявления "сведения о трудовой деятельности за последние три года.." о том, что с мая 2014г. по настоящее время работает подсобным рабочим у ИП М.Д.А.
Вместе с тем, по сведениям СПО "Мигрант" было установлено, что с 18.05.2015г. Рамазонов М.М. состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор N на период с 18.05.2015г. по 03.02.2016г. по профессии <данные изъяты> с окладом 6 500 руб.
При обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание 16.06.2015г. Рамазонов М.М. в п. 15 заявления указал, что с июня 2010г. по январь 2015г. не работал, с января 2015г. работает в ООО "<данные изъяты>" в г. Брянске.
02.11.2017г. УМВД России по Брянской области в соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 и п.п. 4 п.1 ст.9 Федерального закона N115-ФЗ было принято решение N в форме заключения об отказе Рамазонову М.М. в выдаче виде на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание.
Разрешая спор, и учитывая, что факт сообщения Рамазоновым М.М. о себе заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение УМВД России по Брянской области об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято уполномоченным органом, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и положениях закона и считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно действия самого истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В то же время, при подаче заявления как на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, так и заявления о выдаче вида на жительство, административный истец был предупрежден об основаниях отказа в выдаче указанных документов и их аннулировании в случаях, предусмотренных ст.ст. 7, 9 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом достоверность изложенных в заявлении сведений подтвердил своей подписью.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение УМВД России по Брянской области, принятое в форме заключения N от 02.11.2017г. на основании п.п.4 п.1 ст. 7 и п.п. 4 п.1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ, является законным и обоснованным.
Довод административного истца в жалобе об отсутствии у него умысла на сообщение о себе заведомо ложных сведений отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку закон связывает вышеуказанное основание для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказ в выдаче вида на жительство не с формой вины, а с фактом предоставления поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений.
Оценивая доводы жалобы о том, что оспариваемым решением нарушаются права истца на уважение личной и семейной жизни, коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Рамазоновым М.М. требований законодательства Российской Федерации, не имеется.
Административный истец не лишен возможности временно пребывать на территории Российской Федерации с соблюдением положений ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Кроме того, в силу ч.6 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение административного ответчика влечет для истца только обязанность выехать за пределы Российской Федерации в течение 15 дней и не запрещает Рамазонову М.М. в дальнейшем въезд и проживание в Российской Федерации в установленном порядке, административная коллегия не усматривает нарушения прав административного истца на личную и семейную жизнь.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью мотивированы.
Оснований, установленных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 20 февраля 2018г. по административному исковому заявлению Рамазонова Музаффара Маматкуловича к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Рамазонова М.М. по доверенности Нужного В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
