Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-1767/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N 33а-1767/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Думаева А.Б., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: административного истца - Рзаевой А.А., представителя административного ответчика - Сушковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Рзаевой Алены Аликовны к Минераловодской таможне и начальнику Кабардино-Балкарского таможенного поста Бисчекову А.Ш. о признании незаконным отказа в выпуске международного почтового отправления, о признании товара предназначенным для личного пользования и о возложении обязанности осуществить выпуск международного почтового отправления
по апелляционной жалобе Рзаевой Алены Аликовны на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Рзаева А.А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным иском к Минераловодской таможне о признании незаконным отказа в выпуске международного почтового отправления, о признании товара предназначенным для личного пользования и о возложении обязанности осуществить выпуск международного почтового отправления, указав в обоснование следующее.
Административный истец посредством сети интернет приобрел в США ряд товаров (вещи и обувь) для своих детей и детей своих родных сестры и брата (далее - Товары), которые были высланы в адрес административного истца в виде международного почтового отправления. Общий вес покупок составил 30,76 кг., а стоимость - 664,97 долларов США, что не превышает нормативы, установленные Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (в ред. от 08.05.2015) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), предусматривающим освобождение от уплаты таможенных платежей товаров для личного пользования, за исключением транспортных средств, доставляемых перевозчиком в адрес физического лица, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1 000 евро, и вес не превышает 31 килограмма.
Письмом начальника Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни Бисчекова А.Ш. от 18.06.2018 N35-01-17/0527 "О направлении информации" Рзаева А.А. поставлена в известность, что в соответствии со ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", рассмотрев представленные ею документы, указанные в заявлении от 13.06.2018 сведения, исходя из характера и количества товара (ботинки детские -15 пар. слипоны детские - 7 пар, боди 48 упаковок по 5 шт. в каждой - всего 240 шт., боди с длинным рукавом 25 упаковок по 5 шт. в каждой - всего. 125 шт., комбинезон детский -4 шт.. пижамы детские - 9 шт., костюм для девочки - 6 шт., комбинезон утепленный - 1 шт.), поступившие в её адрес в МПО по почтовой накладной NЕР983191265118 весом 30,760 кг, товар не признан товаром, предназначенным для личного пользования, в связи с чем ей отказано в выпуске товаров и разъяснено право обращаться в соответствии со ст.ст. 118, 127,128 ТК ЕЭС для принятия мер для совершения дальнейших таможенных операций.
Между тем, все Товары приобретены только для личного пользования, а выводы административного ответчика являются необоснованными.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Рзаева А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, и вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
В жалобе указывается, что заказ был осуществлен административным истцом как физическим лицом, вес и сумма приобретенного товара соответствуют установленной норме беспошлинного ввоза (вещи для личного пользования, вас брутто - 30, 760 кг., на сумму 573, 47 ЕТЖ), часть товаров была приобретена по поручению брата ФИО5 и сестры ФИО6, оплативших их своих средств.
Кроме того указывается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Рзаева А.А., будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность, направленную на извлечение прибыли. Предпринимательской деятельности она не осуществляла, торговли детскими товарами не вела, в опровержение чего административным ответчиком доказательств не представлено. С заявлением о прекращении своего статуса обратилась в налоговый орган 24.05.2018 года, лист записи получила 31.05.2018 года и на тот момент не могла располагать информацией о невыпуске Товаров.
В отзыве на апелляционную жалобу Минераловодская таможня указывает на законность решения Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2018 года и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Сушкова О.А., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, административный истец Рзаева А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (заключено между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 18 июня 2010 года), определяет, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
- заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных названным Соглашением;
- характера и количества товаров;
- частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Пункт 1 статьи 125 ТК ЕЭС предусматривает, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров по ряду оснований, в числе которых подпункт 8 устанавливает неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 названного Кодекса.
В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС товары, не отнесенные к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 03 апреля 2018 года по 31 мая 2018 год Рзаева А.А. являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на налоговом учете с видом деятельности "торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью".
В период своей деятельности Рзаевой А.А. осуществлен заказ ряда товаров из США посредством сети интернет.
В рамках проведения таможенного контроля, в том числе с целью установления предназначения товара, пересылаемого в адрес Рзаевой А.А., в соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС, 18.06.2018 получено письменное объяснение, согласно которому товар предназначен для детей Рзаевой А.А., ее брата и сестер.
В ходе осмотра товара установлено, что большая часть товаров в МПО составляют боди для малолетних детей, возрастом от 3 месяцев до 2 лет несколько видов сериями по несколько упаковок каждого вида (всего 73 упаковки по 4-5 шт. в каждой). Согласно Акту таможенного наблюдения от 18.06.2018 г. боди с длинным рукавом- 25 упаковок, остальных боди - 48 упаковок. При этом боди для детей в возрасте 3 месяца (исходя из распечатки заказа, предоставленной Рзаевой А.А.) составляет 5 упаковок по 4 шт. в каждой и 8 упаковок по 5 шт. в каждой - всего 60 шт. Данные товары по физическим параметрам не подходили детям Рзаевой А.А. и не могли быть признаны товарами для личного пользования. О планируемой беременности в объяснении Рзаевой А.А. указано не было.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).
Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для рассмотрения заявленного товара как перемещаемого не для личного пользования, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Поводов не согласиться с такими выводами Судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для признания действий таможенного органа не соответствующим требованиям закона не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рзаевой Алены Аликовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Вологиров А.Ж.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
