От 18 мая 2020 года №33а-1766/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1766/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д.и Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Иванова Данила Алексеевича к Урмарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании бездействия, поступившее по апелляционной жалобе Иванова Д.А. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иванова П.Д., судебная коллегия
установила:
Иванов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Урмарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании бездействия.
Требования мотивированы тем, что решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-562/2016 с его матери ШАВ в пользу ПАВ взыскана задолженность по договору займа N 1 от 3 ноября 2015 года в сумме 659793 руб. Указанным решением обращено взыскание на залоговое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности административному истцу Иванову Д.А., на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительских действий судебными приставами-исполнителями Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике был арестован вышеуказанный земельный участок, а также банковские счета Иванова Д.А. Возбуждение исполнительного производства в отношении административного истца и арест его банковских счетов Иванов Д.А. считает незаконным по следующим основаниям: на момент принятия решения Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2016 года Иванову Д.А. было 17 лет, он являлся несовершеннолетним, обучался в ФГБПОУ "<данные изъяты>, получал президентскую стипендию. Из решения Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2016 года не следует, что Иванов Д.А. является поручителем по договору займа N 1 от 3 ноября 2015 года, что он является солидарным должником с ШАВ перед ПАВ Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства остаток долга перед ПАВ составлял 115310,13 руб., а не 659793 руб., так как ШАВ ежемесячно переводила на карту ПАВ денежные средства. В связи с наличием в отношении Иванова Д.А. исполнительного производства на сумму 659973 руб. ему было отказано в вылете в Китай, где он должен был пройти обучение, тем самым Урмарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике административному истцу был нанесен непоправимый урон, он не смог усовершенствовать свой профессионализм и работать в престижном месте. Мать административного истца ШАВ и бабушка ИЛГ согласились выплатить ПАВ все запрашиваемые им суммы, чтобы исполнительное производство было закончено, так как после оплаты и выполнения всех обязательств должником на следующий день Урмарский РОСП должен был предоставить административному истцу на руки постановление об окончании исполнительного производства, об отмене ареста, о снятии обременения с залогового имущества. Полагает, что Урмарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике нарушил права административного истца. Приведя вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным несвоевременную выдачу Урмарским РОСП постановления об окончании исполнительного производства, об отмене ареста банковских счетов, об отмене обременения залогового имущества, обязать Урмарский РОСП выдать вышеуказанные постановления в связи с выполнением обязательств ШАВ перед ПАВ., взыскать с Урмарского РОСП компенсацию морального и материального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате посреднических услуг в сумме 7500 руб., почтовые расходы в сумме 90,50 руб., за услуги ксерокопирования в сумме 820 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В своем дополнении к административному исковому заявлению Иванов Д.А. просил освободить его от уплаты исполнительского сбора, начисленного из суммы 659793 руб., указывая, что по состоянию на 23 октября 2019 года остаток долга составлял 135304,87 руб., а не 525097,87 руб., как указал судебный пристав в справке; по возбужденному исполнительному производству ШАВ перечисляла в добровольном порядке ПАВ денежные средства, в связи с чем исполнительский сбор не подлежит взысканию, исполнительский сбор если и мог быть начислен, то только с суммы 134695,13 руб.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года постановлено:
Отказать в удовлетворении административных требований Иванова Д.А. к Урмарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике об оспаривании бездействия.
На указанное решение административным истцом Ивановым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и принять новое об удовлетворении его требований.
Административный истец Иванов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Краснов Р.Н. в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося административного истца, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.
Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Под заинтересованным лицом в соответствии с со ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом фактически оспариваются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по которому он является должником, указывая на то, что судебным приставом не выдаются копии постановлений, также обжалуется постановление о взыскании с него исполнительского сбора.
Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Волковой С.В. от 22 октября 2019 года исполнительное производство N 12423/19/21020-ИП в отношении Иванова Д.А. было объединено с исполнительным производством N 3019/20/21020-ИП в отношении ИЕВ в сводное производство.
В нарушение указанных выше положений закона судом судебный пристав-исполнитель, действия которого в рамках исполнительного производства в отношении административного истца фактически оспариваются, а в случае прекращении его полномочий - должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старший судебный пристав Урмарского РОСП УФССП России к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекались, о времени и месте рассмотрения дела не извещались.
Также не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатель по исполнительному производству и второй должник, исполнительное производство в отношении которого было объединено с исполнительным производством в отношении административного истца.
Таким образом, непривлечение надлежащего административного ответчика, заинтересованных лиц, неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Кроме того, административным истцом поставлено требование о взыскании материального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Также в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, предложить административному истцу оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125, 126, 220 КАС РФ и разъяснить ему последствия не исполнения этого, поскольку согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, так как процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. Исходя из представленных уточненных требований в соответствии с положениями ст. 16.1 КАС РФ правильно определить вид судопроизводства и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Иванова Данила Алексеевича к Урмарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании бездействия направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка