Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 июля 2017 года №33а-1766/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 33а-1766/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.
судей
Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 июля 2017 года материал по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение судьи Камчатского краевого суда от 19 июня 2017 года, которым возвращено поданное Восканяном М.Ж. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность досудебного производства по материалу проверки, проведенной по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности министра имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО1
Изучив административное исковое заявление, судья Камчатского краевого суда постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Восканян М.Ж., ссылаясь в частной жалобе на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для возвращения административного иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи правильным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Из представленных в суд материалов следует, что Восканян М.Ж. 10 декабря 2012 года обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности министра имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО1., указывая о совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 201, 285, 286 УК РФ.
По сообщению Восканяна М.Ж. организована проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 17 марта 2017 года следственным отделом СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в возбуждении уголовного дела отказано по основанию отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления.
Установив, что правовые нормы Федерального закона 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяются на лиц, по сообщениям которых в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, судья пришел к выводу об отсутствии у Восканяна М.Ж. права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и возвратил на этом основании административное исковое заявление.
Оснований не согласиться с таким определением судебная коллегия не находит.
Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ с заявлением о присуждении компенсации могут обратиться в суд, в том числе, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта.
Согласно ч. 8 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дано разъяснение, согласно которому исходя из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным.
Как верно установлено судьей краевого суда, решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Восканяна М.Ж. не связано с истечением срока давности уголовного преследования, а обусловлено отсутствием состава преступления. Следовательно, условия, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют, что является основанием для возвращения искового заявления.
Ссылки на длительность досудебного производства, связанного с проверкой сообщения о преступлении, правового значения для решения вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеют в связи с отсутствием у Восканяна М.Ж. права на подачу такого заявления.
Утверждение об обратном является следствием неправильного толкования автором жалобы приведенных выше правовых норм, в связи с чем основанием для отмены определения судьи служить не может.
Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Камчатского краевого суда от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка