Определение Саратовского областного суда от 04 марта 2022 года №33а-1765/2022

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2022 года Дело N 33а-1765/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрел материал по частной жалобе Федорова П. М. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2022 года о возвращении административного искового заявления Федорова П. М. к избирательной комиссии Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности провести проверку по заявлению о фальсификации итогов голосования, провести пересчет бюллетеней для голосования.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,
установил:
Федоров П.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие избирательной комиссии Саратовской области по непроведению проверки по заявлению административного истца в следственный отдел по Фрунзенскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области от 04 октября 2021 года, направленному следственным отделом по Фрунзенскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области председателю избирательной комиссии Саратовской области, а также в непроведении пересчета бюллетеней для голосования; возложить на избирательную комиссию Саратовской области обязанность провести проверку по заявлению от
04 октября 2021 года, провести пересчет бюллетеней для голосования.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2022 года административное исковое заявление Федорова П.М. возвращено.
Федоров П.М. в частной жалобе просит об отмене определения суда. Указывает на нарушение норм процессуального права. Полагает, что возвращение административного искового заявления нарушает его право на судебную защиту прав и свобод, и ограничивает доступ к правосудию. Считает, что правовые последствия оспариваемого бездействия могут возникнуть на территории Фрунзенского района города Саратова.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность определения суда, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из административного искового заявления, Федоровым П.М. оспаривается незаконное бездействие избирательной комиссии Саратовской области, выраженное по непроведение проверки по заявлению административного истца в следственный отдел по Фрунзенскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области от 04 октября 2021 года, направленному следственным отделом по Фрунзенскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области председателю избирательной комиссии Саратовской области, а также в непроведении пересчета бюллетеней для голосования; просит возложить на избирательную комиссию Саратовской области обязанность провести проверку по заявлению от
04 октября 2021 года, провести перерасчет бюллетеней для голосования.
Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что избирательная комиссия Саратовской области, расположена на территории Кировского района, указанный адрес относится к территориальной подсудности Кировского районного суда города Саратова, кроме того, дело не подсудно Фрунзенскому районному суду города Саратова и в случае выбора альтернативной подсудности по месту нахождения административного истца, который проживает по адресу: <адрес>, относится к подсудности Ленинского районного суда города Саратова.
Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Поскольку избирательная комиссия Саратовской области, расположена на территории Кировского района города Саратова, то правовые последствия могут возникнуть на территории, которая относится к подсудности Кировского районного суда города Саратова.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности заявленных Федоровым П.М. требований Фрунзенскому районному суду города Саратова основан на нормах процессуального права и является верным.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не имеется.
Вопреки доводам частной жалобы нельзя считать нарушенным право Федорова П.М. на судебную защиту, поскольку судом первой инстанции ему разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения административного ответчика или по месту своего жительства.
Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта, вследствие чего не может служить поводом для его отмены.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января
2022 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова П. М. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка