Определение Астраханского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-1765/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-1765/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе административного истца Дуйналиева ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2020 года о возврате административного искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Дуйналиев Г.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Раджабову Ш.М., МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области. УФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ханахмедовой Х.М. о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 2 сентября 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N Обязать УФССП России по Астраханской области устранить нарушения путем вынесения постановления об отмене мер о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении указанного объекта незавершенного строительства.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2020 года административное исковое заявление Дуйналиева Е.Т. возвращено на основании пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, заявленные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе административным истцом Дуйналиевым Е.Т. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда, по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Возвращая административное исковое заявление Дуйналиева Г.Т. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным районный суд, руководствуясь абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
При вынесении определения районный суд исходил из того, что административный истец не является стороной исполнительного производства, в связи с чем при наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Критерием правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Как видно из административного искового заявления административный истец оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 2 сентября 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г<адрес>, кадастровый номер N
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Избранный заявителем способ защиты нарушенного (оспариваемого) права связан с признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя, что соответствует требованиям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Сведений о наличие между административным истцом и административным ответчиком гражданских правоотношений материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку районным судом неправильно применены нормы процессуального права и определен вид судопроизводства, в котором подлежат защите и восстановлению права заявителя, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2020 года отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка