Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1765/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33а-1765/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Лелетко С.А. на определение Советского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Лелетко Светланы Анатольевны к военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части МВД России по Ярославской области об оспаривании свидетельства о болезни.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения Лелетко С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лелетко С.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проходила службу в СЧ СУ УМВД России по Ярославской области в должности старшего следователя. В связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел была направлена для прохождения ВВК. Согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ Ярославской области N 1740 от 26.09.2017 года Лелетко С.А. была признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел; не годна к службе в должности старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ярославской области. Считая заключение свидетельства о болезни незаконным, ссылаясь на положения пунктов 2, 4, 103, 104, 376, 381-382 Инструкции о порядке проведения военно - врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ", утв. Приказом МВД РФ N 523 от 14.07.2010, учитывая противоречия в выводах заключения ВВК и заключениях специалистов лечебных учреждений, в которых Лелетко С.А. проходила обследование, административный истец просила суд назначить проведение судебно - медицинской экспертизы по факту последствий заболеваний по травме, полученной Лелетко С.А.; признать результаты заключения ВВК МВД России по Ярославской области в свидетельстве о болезни N 1740 от 26.09.2017 года недействительными; обязать ВВК МСЧ России по Ярославской области пересмотреть выводы в заключении свидетельства о болезни N 1740 от 26.09.2017 года.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2018 года прекращено производство по административному делу по административному иску Лелетко С.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец Лелетко С.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Считает ошибочным вывод суда о том, что имеется спор о праве, поскольку её исковые требования не указывают на получение каких-либо социальных выплат; считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в том же суде в порядке ГПК РФ.
В возражениях на частную жалобу представитель ВВК МСЧ МВД России по Ярославской области Старунов А.А. и представитель УМВД России по Ярославской области Пшонкина Н.Ю. просили определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании судебной коллегии Лелетко С.А. доводы частной жалобы поддержала, при этом пояснила, что в настоящее время заключение ВВК России по МЧС Ярославской области N 1740 от 26.09.2017 года отменено.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Лелетко С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Основанием к прекращению производства по административному исковому заявлению суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что требования Лелетко С.А. направлены на реализацию ею прав, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы, в связи с чем, свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке ГПК РФ.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что Лелетко С.А. обратилась в суд с требованиями о назначении проведения судебно-медицинской экспертизы по факту последствий заболеваний по травме, полученной Лелетко С.А., признании результатов заключения ВВК МВД России по Ярославской области в свидетельстве о болезни N 1740 от 26.09.2017 года недействительными. Просила обязать ВВК МСЧ России по Ярославской области пересмотреть выводы в заключении свидетельства о болезни N 1740 от 26.09.2017 года Лелетко С.А.
В обоснование требований Лелетко С.А. ссылается на то обстоятельство, что заболевания, имеющиеся на момент освидетельствования её в ВВК МСЧ Ярославской области, являются следствием травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, и подлежат установлению в формулировке "военная травма". Требования административного иска истцом не уточнялись.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что требования административного истца направлены на оспаривание заключения ВВК МВД России по Ярославской области. Вместе с тем, решение ВВК по результатам освидетельствования для определения категории годности Лелетко С.А., уволенной со службы в органах внутренних дел, не является реализацией каких-либо административных либо публично-властных полномочий по исполнению и применению законодательных актов. Требования Лелетко С.А. об оспаривании заключения ВВК, несмотря на то, что не содержат иных требований, фактически направлены на реализацию ею прав на определенные социальной выплаты, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.
Относительно доводов Лелетко С.А. о том, что отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в том же суде в порядке ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.
Как правильно указал суд первой инстанции, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Статьями 28-30 ГПК РФ установлены правила подсудности гражданских дел. В силу ст.28 ГПК РФ, по общим правилам, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
Судебная коллегия полагает, что поскольку административным истцом требования не уточнялись, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут быть основаниями для отмены определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Лелетко Светланы Анатольевны к военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части МВД России по Ярославской области об оспаривании свидетельства о болезни - оставить без изменения, частную жалобу Лелетко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
