Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 03 августа 2017 года №33а-1765/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-1765/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 августа 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Краснощекова А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2017 года, которым поста­новлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении Краснощекова А.В. удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Краснощекова А.В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, равный восьми годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Cрок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении поднадзорного Краснощекова А.В. административные ограничения:
- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;
- запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 6 часов утра;
- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., заключение прокурора Гладышева И.Е., полагавшего решение суда обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Краснощекова А.В., ссылаясь на наличие у него судимости за тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений.
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Представитель Елизовского городского прокурора Степанов Р.В. считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Краснощеков А.В., выражая несогласие с содержанием примененных к нему административных ограничений, просит решение суда изменить. Полагает, что возложенная на него обязанность являться 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания будет являться серьезным препятствием к его трудоустройству.
Относительно апелляционной жалобы представителем Елизовского городского прокурора Степановым Р.В. поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Краснощеков А.В. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 декабря 2005 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. Из приговора суда следует, что преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений.
Наказание в виде лишения свободы Краснощеков А.В. отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Краснощеков А.В. освобождается из мест лишения свободы и имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора.
Решая вопрос об административных ограничениях и сроке их применения, суд верно руководствовался ст.ст. 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которые установил с учетом обстоятельств и степени опасности совершенного Краснощековым А.В. преступления, его поведения во время отбывания наказания, а также иных данных о личности административного ответчика.
Принятое судом решение мотивировано, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Решение суда о необходимости применения к Краснощекову А.В. обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, судебная коллегия находит обоснованным. Данное ограничение установлено с учетом данных, характеризующих личность осужденного, который дважды был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности, за время исполнения наказания 8 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения им повторных преступлений и других правонарушений.
Положения ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наделяют орган внутренних дел полномочиями выдавать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора. С учетом приведенной выше правовой нормы судебная коллегия находит необоснованным утверждение автора жалобы о том, что решением об установлении административного надзора для него созданы препятствия в трудоустройстве.
Иных доводов, позволяющих судебной коллегии переоценить установленные по делу обстоятельства и принять иное по существу решение, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка