Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2017 года №33а-1765/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33а-1765/2017
 
г. Йошкар-Ола 28 сентября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воробьева А.О., его представителя Головенкина О.Ю. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2017 года, по которому постановлено:
отказать Воробьеву А.О. в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» от 16 мая 2017 года о водворении в штрафной изолятор, признании незаконным постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» от 16 мая 2017 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев А.О. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее - ФКУ ИК-3), начальнику ФКУ ИК-3 Редькину С.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 16 мая 2017 года Воробьев А.О. водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток. Основанием для применения этой меры взыскания признано обнаружение двух сотовых телефонов в помещении механика гаража. При проведении проверки было установлено, что один из сотовых телефонов принадлежит Воробьеву А.О. Этот вывод не соответствует действительности. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 16 мая 2017 года Воробьев А.О. незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как никаких проступков он не совершил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Воробьев А.О., его представитель Головенкин О.Ю. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное без определения юридически значимых обстоятельств. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителями жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, утверждается, что факты хранения сотовых телефонов и их использования непосредственно Воробьевым А.О. не доказаны. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему мер взыскания.
В возражениях ФКУ ИК-3 в лице Врио начальника Холина А.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Согласно ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Воробьева А.О., его представителей Головенкина О.Ю., Байкеева Р.Н., Новосельской Н.А., поддержавших апелляционную жалобу; объяснения представителя ФКУ ИК-3 и Редькина С.В. Мимеевой Е.С., объяснения представителя ФКУ ИК-3 Черновского Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск Воробьева А.О. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.ч.2, 6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Как предусмотрено ч.ч.1, 6 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В соответствии с п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, к которым, в частности, относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Из материалов и обстоятельств административного дела следует, что 20 апреля 2017 года около 14 час. 15 мин. на рабочем месте осужденных Воробьева А.О. и Ф. В.И. в помещении механика гаража ФКУ ИК-3 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марок <...> и <...> модель <...> с сим-картами оператора сотовой телефонной связи <...>, спрятанные ухищренным способом в принтере. В последующем из телефона <...> модель <...> были извлечены фотографии осужденного Воробьева А.О.
Данные обстоятельства подтверждаются: актом об изъятии средств сотовой связи от 20 апреля 2017 года, заключением по факту хранения запрещенных предметов от 15 мая 2017 года, рапортами сотрудников исправительного учреждения от 20, 24 апреля 2017 года, распечатками фотоснимков, показаниями очевидца О. Л.Б., данными при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.
Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что телефон <...> хранил и использовал Воробьев А.О., чем допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
По вышеуказанному факту постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 16 мая 2017 года Воробьев А.О. водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток, постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 16 мая 2017 года Воробьев А.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные вопросы предварительно были рассмотрены 16 мая 2017 года на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3.
Доводы апелляционной жалобы о принадлежности сотовых телефонов иному лицу не исключают того, что на момент проведения проверки сотовый телефон <...> хранил и использовал по назначению Воробьев А.О. Отсутствие сведений о соединениях с телефона <...>, модель <...>, с сим-картой оператора сотовой телефонной связи <...> с учетом вышеприведенных доказательств данное обстоятельство не опровергают.
Существенные противоречия в рапортах З. Е.А. и О. Л.Б. отсутствуют.
Факт пользования Воробьевым А.О. сотовым телефоном подтверждается наличием в его памяти фотоснимков с изображением данного лица.
Оснований полагать, что факт злостного нарушения установленного режима содержания со стороны Воробьева А.О. был сфальсифицирован сотрудниками исправительного учреждения, как утверждается в апелляционной жалобе, исходя из обстоятельств и материалов настоящего административного дела, не имеется.
Таким образом, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на действующем законодательстве, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева А.О., его представителя Головенкина О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи В.В. Братухин
Э.И. Салихова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка