Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 июня 2021 года №33а-1764/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-1764/2021
11 июня 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей Кулинченко Ю.В., Неберы Ю.А.
при секретаре Алескерове Р.М.,
помощнике судьи Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-482/2021 по административному иску Угаровой Светланы Сергеевны к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Фурсовой Наталии Евгеньевне, Григорьеву Сергею Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кузьмина Леонида Александровича на решение Ленинского районного суда г.Томска от 11 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Григорьева С.А., представителя административного ответчика Кузьмина Л.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы,
установила:
Угарова С.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Фурсовой Н.Е., Григорьеву С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование УФССП России) по Томской области, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать постановление судебного пристава-исполнителя Фурсовой Н.Е. от 13.01.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 115314/20/70002-ИП от 10.11.2020 незаконным, освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительскому производству N 115314/20/70002-ИП от 10.11.2020.
В обоснование административного иска указано, что в рамках возбужденного 10.11.2020 исполнительного производства N 115314/20/70002-ИП о выселении Угаровой С.С. из квартиры по адресу: /__/ судебным приставом-исполнителем Фурсовой Н.Е. 13.01.2021 вынесено постановление о взыскании с Угаровой С.С. исполнительского сбора в размере 5000 руб. Считает указанное постановление незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2020 было обжаловано в порядке подчиненности, в связи с чем исполнительский сбор взыскан на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, не вступившего в законную силу. Кроме того, квартира по адресу: /__/, является единственным местом жительства административного истца и ее несовершеннолетних детей. Постановление вынесено без извещения и без участия административного истца.
Определениями суда от 11.02.2021 и от 04.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебный пристав-исполнитель Григорьев С.А., заинтересованного лица - Валитова О.А.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании Угарова С.С. и ее представитель Вознюк И.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснили, что административный истец с детьми выехала из квартиры 28.12.2020 к своей матери, в квартире остался проживать бывший муж. В ходе телефонного разговора в начале января 2021 года она сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что выехала из квартиры. О том, что 11.01.2021 будут производиться исполнительные действия и будет составлен акт о совершении исполнительских действий, ее не предупреждали.
Судебный пристав-исполнитель Фурсова Н.Е. возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что оспариваемое постановление вынесено на основании акта о совершении исполнительских действий от 11.01.2021; кроме того, во время телефонных разговоров с должником последняя сообщила, что собирается выезжать из квартиры 17.01.2021; в ходе разговора с соседкой из квартиры N /__/ установлено, что на протяжении праздничных дней никто из квартиры не переезжал, в квартире проживает семья с детьми.
Судебный пристав-исполнитель Григорьев С.А. требования не признал, пояснил, что 03.12.2020 исполнительное производство приостановлено на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, 24.12.2020 исполнительное производство возобновлено, поскольку основания для приостановления исполнительного производства отпали, данная информация размещена на сайте суда; о том, что в Ленинском районном суде г. Томска рассматривается заявление о предоставлении отсрочки, ничего известно не было; срок для добровольного исполнения решения суда должен исчисляться с 24.12.2020.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен. Признано незаконным постановление от 13.01.2021 о взыскании исполнительского сбора, кроме того, Угарова С.С. освобождена от уплаты исполнительского сбора.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Томской области Кузьмин Л.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав в обоснование, что, поскольку исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения не представлено, судебным приставом-исполнителем Фурсовой Н.Е. вынесено оспариваемое постановление и назначен новый срок исполнения до 18.01.2021. Вывод о неисполнении должником решения суда зафиксирован в акте судебного пристава-исполнителя от 11.01.2021. В телефонных разговорах должник указывала, что намерена выехать из квартиры только 17.01.2021, то есть за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При вынесении решения судом не была дана оценка всем доводам судебного пристава-исполнителя.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Угаровой С.С., заинтересованного лица Валитовой О.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа Угаровой С.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, так как они не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 указанного закона, которой установлено: если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г. Томска 03.11.2020 на основании решения того же суда от 16.06.2020 выдан исполнительный лист N ФС 035153102 о выселении Угаровой С.С., У., У., У. из жилого помещения - квартиры N/__/ по адресу: /__/.
10.11.2020 на основании данного исполнительного листа в отношении должника Угаровой С.С. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство N 115314/20/70002-ИП (л.д. 4).
Данным постановлением в пункте 2 должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, 5 дней с момента получения должником настоящего постановления, а также регламентированы последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Также указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Указанное постановление Угаровой С.С. получено лично 23.11.2020, что подтверждается ее подписью в указанном постановлении (л.д. 49-50).
В тот же день Угаровой С.С. подано заявление об отложении исполнительных действий (л.д. 51).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурсовой Н.Е. по исполнительному производству N 115314/20/70002-ИП исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения отложено на срок с 23.11.2020 по 07.12.2020 (л.д. 52).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 принята к производству суда кассационная жалоба У. и Угаровой С.С., приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда г. Томска от 16.06.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.09.2020 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы (л.д. 54-55).
03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Фурсовой Н.Е. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств, с которыми было связано приостановление (л.д. 53), а также вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 03.12.2020 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, на основании поступившего из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определения (л.д. 58).
24.12.2020 судебным приставом-исполнителем Фурсовой Н.Е. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления (л.д. 59).
Следовательно, требования исполнительного документа о выселении из жилого помещения должны были быть исполнены Угаровой С.С. в течении 5 дней с момента возобновления исполнительного производства, то есть до 29.12.2020, включительно.
Судебным приставом-исполнителем Фурсовой Н.Е. составлен акт о совершении исполнительных действий от 11.01.2021, согласно которому требования исполнительного документа Угаровой С.С. не исполнены (л.д. 60).
В связи с неисполнением должником Угаровой С.С. исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Фурсовой Н.Е. 13.01.2021 вынесены постановления о взыскании с должника Угаровой С.С. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 18.01.2021 (л.д. 61-62, 63).
01.02.2021 судебным приставом-исполнителем Григорьевым С.А. составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 64).
05.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Григорьева С.А. исполнительное производство N 115314/20/70002-ИП окончено в связи с поступившим от взыскателя заявлением об исполнении решения суда (л.д. 65).
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 о взыскании с Угаровой С.С. исполнительского сбора основано на акте судебного пристава-исполнителя от 11.01.2021 о неисполнении должником решения суда о выселении.
В акте действительно, как верно отмечено судом первой инстанции, не указаны обстоятельства, при которых установлено, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 50).
В соответствии с требованиями части 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Административный истец в судебном заседании суда первой инстанции сообщила, что выехала из квартиры с детьми 28.12.2020 к своей матери, в квартире остался проживать бывший супруг У.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Р. показала, что административному истцу приходится матерью. 28.12.2020 Угарова С.С. с детьми переехала к ней и проживала до конца январских праздников. В настоящий момент Угарова С.С. с детьми проживает у друзей.
Вместе с тем данный свидетель отметила, что не все вещи должника были вывезены из квартиры N /__/ по адресу: /__/. Доказательств передачи судебному приставу-исполнителю либо взыскателю ключей от квартиры должник Угарова С.С. не представляла.
Административный истец Угарова С.С. в суде первой инстанции подтвердила, что 8 или 9 января 2021 г. она еще приходила в квартиру, чтобы забрать остатки своих вещей (л.д. 106).
Кроме того, в административном исковом заявлении Угарова С.С. также указала, что покинула спорную квартиру лишь 09.01.2021, то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истекшего 29.12.2020.
При таких обстоятельствах, в отсутствии сведений об исполнении решения суда постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2021 о взыскании с Угаровой С.С. исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, а у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его незаконным, а потому в данной части обжалуемое решение суда подлежит отмене.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела, указывающих на выезд должника из спорного жилого помещения в установленный законом для добровольного исполнения срок, но без освобождения квартиры от личных вещей и не уведомления об этом судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Угарова С.С. приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что Угарова С.С. может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, срок обращения в суд был проверен судом первой инстанции, вывод суда о его соблюдении основан на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, которые могут повлиять на решение суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 11 марта 2021 г. отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Фурсовой Н.Е. от 13.01.2021 о взыскании с Угаровой Светланы Сергеевны исполнительского сбора по исполнительному производству N 115314/20/70002-ИП, принять в этой части новое решение - об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Кузьмина Леонида Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка