Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года №33а-1764/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 33а-1764/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 13 апреля 2020 года по заявлению Слепцова Н.Н., Слепцовой Л.С. о взыскании судебных расходов, которым
определено:
В удовлетворении заявления - отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья
установил:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2020 года был удовлетворен административный иск Слепцова Н.Н. и Слепцовой Л.С. к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и Государственному унитарному предприятию "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" о признании решений незаконными.
Решение вступило в законную силу.
Истцы по делу обратились в суд с заявлением о взыскании с Окружной Администрации г. Якутска, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и государственной пошлины при подаче иска в суд.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят административные истцы в частной жалобе. Считают, что имеют право на возмещение понесенных судебных расходов, поскольку судебным постановлением их иск был удовлетворен.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).
В соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходил из того, что удовлетворение требований Слепцовых не было обусловлено установлением фактов нарушения их прав и законных интересов со стороны Окружной Администрации г.Якутска и Управления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Так, из решения суд от 09 января 2020 года усматривается, что в оспариваемых распоряжениях Окружной Администрации города Якутска площадь земельного участка, предоставляемого административным истцам, была указана на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ГУП "РЦТИ". Было установлено, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка была допущена ошибка в определении координат границ и вычислении площади вследствие неправильного оформления чертежа в масштабах съемки. После составления нового межевого плана Управлением была исправлена реестровая ошибка.
Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для возложения на Окружную Администрацию г.Якутска и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обязанности по возмещению судебных расходов истца у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 13 апреля 2020 года по заявлению Слепцова Н.Н., Слепцовой Л.С. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка