Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 мая 2020 года №33а-1764/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33а-1764/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Каверина С.А.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 13 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова В. С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о признании незаконным решения N 10-74/94 от 27 мая 2019 года,
по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова В.С.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 7 ноября 2019 года, которым постановлено в удовлетворении административных исковых требований Кузнецова В. С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о признании решения N 10-74/94 незаконным, отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения административного истца Кузнецова В.С. и его представителя Сорокина Д.Д., поддержавших доводы жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя административного ответчика ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Денисюк К.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
29 июля 2019 года Кузнецов В.С. обратился в суд, с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. <Дата> 4 отделом Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее 4 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) было принято решение N 10-74/94, которым ему было отказано в откреплении учета 31 кв.м. общей площади при расчете жилищной субсидии до истечения 5-летнего срока со дня снятия с регистрационного учета (до 23 марта 2023 года). С вынесенным решением он не согласен, поскольку жилое помещение, где ранее были зарегистрирован он и его супруга передано в порядке приватизации по договору от 22 января 2013 года в собственность сына супруги от первого брака - Нестеренко А.Н. Он, Кузнецов В.С., и его супруга добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сразу же после приватизации жилого помещения Нестеренко А.Н. В связи с невозможностью регистрации в другом жилом помещении он и его супруга оставались зарегистрированными в данном жилом помещении, но в нем не проживали, все свои личные вещи вывезли по новому месту жительства и никогда не предпринимали попытки вселиться обратно. Полагает, что поскольку он и его супруга отказались от приватизации жилого помещения и выехали из спорного жилого помещения в январе 2013 года, тем самым прекратив свое право пользование жилым помещением, пятилетний срок истек в январе 2018 года и у него возникли правовые основания для открепления учета 31 кв.м. общей площади при расчете жилищной субсидии. Поэтому он просил суд признать незаконным решение 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 10-74/94 от 27 мая 2019 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов В.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же основания, которые указаны в административном исковом заявлении. Указывает на то, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Нестеренко А.Н. никогда не являлся членом его семьи. Выражает несогласие с доводами административного ответчика о возникновении у него права пользования жилым помещением, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства, в подтверждение чего приводит сложившуюся правоприменительную практику, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (определение N 49-КГ 15-7 от 4 августа 2015 года). Полагает, что оставаясь зарегистрированными в жилом помещении, но не проживая в нем, они утратили право пользования им в январе 2013 года после добровольного выезда в другое жилое помещение. Наличие регистрации не порождает у него и его супруги право на данное жилое помещение, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Постановлением Конституционного Суда РФ N 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. С учетом изложенного пятилетний срок истек в январе 2018 года и у него имеются правовые основания для открепления учета 31 кв.м. общей площади при расчете жилищной субсидии. Поэтому он просил отменить решение суда и удовлетворить его требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Оставляя административное исковое заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьями 31, 57, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Кузнецов В.С. и Кузнецова Е.П. по своему усмотрению распорядились имеющимся у них жилым помещением, государственного или муниципального жилищного фонда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 10-74/94 от 27 мая 2019 года, которым отказано в откреплении учета 31 кв.м. общей площади при расчете жилищной субсидии до истечения 5-летнего срока со дня снятия с регистрационного учета (до 23 марта 2023 года).
Судом установлено, что Кузнецов В.С. с 1995 года проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации. С 1996 года проходил службу в <адрес>.
Приказом начальника 185 центра боевой подготовки и боевого применения (воздушно-космических сил) N 7 от 1 марта 2019 года Кузнецов В.С. уволен с военной службы в запас на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. Выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении 27 лет 4 месяца, в льготном исчислении 11 лет 8 месяцев, общая выслуга 39 лет. Субсидией для приобретения или строительства жилого помещения истец не обеспечен. Увольняется с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Приказом командира войсковой части 28004-Т N 80 от 1 апреля 2019 года исключен из списка личного состава части, снят со всех видов довольствия (л.д.77-79).
В период прохождения военной службы Кузнецов В.С. проживал с семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>, затем в жилом помещении <адрес> далее в жилом помещении по <адрес> (л.д.48, 51, 89).
Решением 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 10-19/227 от 2 декабря 2017 года Кузнецов В.С. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с правом реализации на жилищное обеспечение по месту прохождения военной службы <адрес> с составом семьи 3 человека, включая военнослужащего, его супругу Кузнецову Е.П. и дочь Кузнецову А.В., <Дата> с 21 февраля 2017 года.
При постановке на жилищный учет Кузнецова В.С. и принятии решения N 10-19/227 от 2 декабря 2017 года была учтена доля общей площади в размере 31 кв.м., находящаяся в праве пользования военнослужащего и его супруги по адресу: <адрес>.
В 2019 году Кузнецов В.С. обратился в 4 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ с заявлением о внесении изменений в учетные данные, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, в части открепления общей площади ранее учтенной на праве пользования при постановке на учет в связи с истечением пятилетнего срока с момента приватизации и переучета по избранному месту жительства в связи с планируемым увольнением с военной службы.
По указанному заявлению 4 отделом ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ принято решение N 10-74/94 от 27 мая 2019 года, которым в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на основании представленных документов Кузнецову В.С. отказано в откреплении учета 31 кв.м. общей площади при расчете жилищной субсидии до истечения 5-летнего срока со дня снятия с регистрационного учета (до 23 марта 2023 года). Также указанным решением Кузнецову В.С. отказано в изменении места реализации права на жилищное обеспечение по избранному месту жительства в связи с увольнением с военной службы по основаниям, не предусмотренным статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь жилого помещения, составляющая 31 кв.м., может быть откреплена для учета жилищной субсидии лишь по истечении 5-летнего срока со дня снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела и подлежащих применению нормах материального права.
Так, основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Гарантированное статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 17 июля 2018 года N 1808-О, от 25 октября 2018 года N 2619-О), требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных данным федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе с учетом требований статьи 53 и части 8 статьи 57 данного кодекса.
Исходя из положений части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей. Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий: а) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица: не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности; имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания; произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак; произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения); б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения; в) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение. При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.
Уполномоченный орган, принимая оспариваемое решение, и суд первой инстанции, делая вывод о его правомерности, пришли к правильному выводу о том, что действия административного истца, отказавшегося от приватизации жилья в пользу иного лица, не отвечают требованиям пункта 4 названной инструкции и потому указанная жилая площадь не может не учитываться при обеспечении Кузнецова В.С. жильем до истечения 5-летнего срока.
Утверждение Кузнецова В.С. о том, что договор найма жилого помещения расторгнут им в 2013 году, так как с момента приватизации он выехал из <адрес> в <адрес>, в связи с чем 5-летний срок должен исчисляться с января 2013 года обоснованно оставлено судом без удовлетворения, как бездоказательное.
Доказательств объективно свидетельствующих об этом административным истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии с частью 2 статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а имеющиеся в деле материалы указывают на обратное.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу данной нормы закона, согласие на приватизацию жилого помещения дают лишь граждане, имеющие право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Таким образом, согласие Кузнецова В.С. и его супруги на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> указывает на пользование указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Доказательств расторжения договора социального найма в связи с выездом на постоянное жительство в другое место в 2013 году материалы дела не содержат.
Регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> подтверждает сохранение Кузнецовым В.С. и его супругой до снятия с регистрационного учета права пользования указанным жилыми помещением.
Данный вывод не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", из которой следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Кроме того, регистрация по месту жительства предполагает выполнение определенных обязанностей, вытекающих из договора найма, в частности внесение квартирной платы и оплаты коммунальных платежей.
Нельзя не учитывать и то, что при постановке на учет 21 февраля 2017 года Кузнецов В.С. также не указывал на то, что утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Напротив, указывал, что проживает по данному адресу и при постановке на учет была учтена доля общей площади в размере 31 кв.м., находящаяся в праве пользования военнослужащего и его супруги по адресу: <адрес>.
При таком положении выводы суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления Кузнецова В.С. без удовлетворения являются верными.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными по обстоятельствам, приведенным выше, и изложенным в решении суда первой инстанции.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 года N 49-КГ15-7, на постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П на правильность выводов суда, приведенных в решении и не противоречащих им, повлиять не могут.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил заявление Кузнецова В.С. без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кузнецова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Бурак М.Н.
Каверин С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка