Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года №33а-1764/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-1764/2020







19.06.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Щепалова С.В., Соляникова Р.В.
при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.03.2020 по административному делу (...)а-351/2020 по административному иску Долматова А. В. о признании незаконными действий начальника ОМВД России по Олонецкому району Красильникова В.А. при ответе на обращение.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долматов А.В. обратился с административным иском по тем основаниям, что 13.11.2019 он направил в ОМВД России по Олонецкому району обращение, в котором просил провести проверку изложенных им фактов, принять меры реагирования, ознакомить его с материалами КУСП от 16.03.2014 N 548. 04.12.2019 за подписью начальника ОМВД России по Олонецкому району административному истцу дан ответ, который административный истец просил суд признать незаконным как не обеспечивающий объективного и всестороннего рассмотрения обращения.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что его обращение должно было быть перенаправлено ОМВД России по Олонецкому району на рассмотрение в уполномоченный орган - МВД по Республике Карелия.
В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Олонецкому району и МВД по Республике Карелия выражают согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОМВД России по Олонецкому району Ларин Д.С. и МВД по Республике Карелия Тимеров О.Д. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.11.2019 Долматов А.В., отбывающий наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.05.2015, обратился в ОМВД России по Олонецкому району с обращением, в котором просил провести проверку действий сотрудников полиции Калугина М.М., Наумчика И.И. и Жукова С.А., с нарушением закона производивших в ночь с 15 на 16 марта 2014 г. задержание Долматова А.В. на посту ДПС и изъятие психотропных веществ. Также просил ознакомить его с материалами КУСП от 16.03.2014 N (...).
04.12.2019 Долматову А.В. дан ответ за исх. N 3/197807807618, подписанный начальником ОМВД России по Олонецкому району, в котором указано, что с материалами КУСП от 16.03.2014 N 548 ознакомить его не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения, а по вопросу жалоб на сотрудников Калугина М.М., Наумчика И.И. и Жукова С.А. рекомендовано обратиться в МВД по Республике Карелия.
Полагая, что его обращение не рассмотрено по существу, Долматов А.В. 04.03.2020 обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ему дан соответствующий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно Федеральному закону N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция), определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.
Согласно Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 91).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Обращение Долматова А.В. рассмотрено по существу в части вопросов, находящихся в компетенции ОМВД России по Олонецкому району, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием полученного ответа не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
При этом судебная коллегия исходит из того, что событиям, имевшим место с 14 по 16 марта 2014 г., включая задержание Долматова А.В. указанными сотрудниками на посту ДПС, применение к нему физической силы, изъятие психотропных веществ, дана юридическая оценка Кондопожским городским судом Республики Карелия при вынесении приговора от 18.05.2015, которым Долматов А.В. по двум эпизодам, имевшим место 14-16 марта 2014 г., осужден по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (приготовление в период с 14 по 16 марта 2014 г. к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере - амфетамина массой не менее 139,601 грамм) и по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ (пособничество покушению в период с 14 по 16 марта 2014 г. на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин массой не менее 10 грамм). При этом как действиям указанных сотрудников, оформленным соответствующим процессуальным образом, включая применение к Долматову А.В. физической силы при задержании на посту ДПС, так и их показаниям оценка была дана судами первой и апелляционной инстанций при вынесении приговора и его проверке в апелляционном порядке. Суд при вынесении приговора пришел к выводу о том, что сотрудники полиции, при задержании Долматова А.В. применившие к нему физическую силу и специальные средства - браслеты ручные в связи с тем, что он оказал неповиновение, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, действовали в рамках Федерального закона "О полиции", пресекая неправомерное поведение задержанного. Более того, суд при вынесении приговора в качестве доказательства оценил и результаты проверки, проведенной МВД по Республике Карелия по заявлению Долматова А.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции при его задержании 15.03.2014.
Следовательно, целью обращения Долматова А.В. с жалобой на действия сотрудников полиции, имевшие место в ночь с 15 на 16 марта 2014 г., фактически является опровержение доказательств, оценка которым дана при вынесении вступившего в законную силу приговором суда.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения проверки по обращению Долматова А.В., направленному 13.11.2019 в ОМВД России по Олонецкому району, либо непосредственно административным ответчиком, либо, в случае отсутствия у ОМВД России по Олонецкому району компетенции на такую проверку, после перенаправления обращения - МВД по Республике Карелия, в данном случае не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку проверка правильности оценки доказательств, положенных в основу приговора суда, осуществляется вышестоящими судами в предусмотренном УПК РФ порядке.
Таким образом, оспариваемый ответ прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.03.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка