Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2019 года №33а-1764/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 33а-1764/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца - Евгажукова Х.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Кочесокова Хасана Лостановича к судебному приставу-исполнителю Баксанского МО УФССП России по КБР Хатажукову Ж.Х. и УФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,
по апелляционной жалобе Кочесокова Хасана Лостановича на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
19 августа 2019 года Кочесоков Х.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Баксанскому МОСП УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Баксанскому МОСП УФССП России по КБР Хатажукову Ж.Х., в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Хатажукова Ж.Х. по его выселению из домовладения по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.
В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного Баксанским районным судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ он подлежит выселению из домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР Хатажуков Ж.Х. 15 августа 2019 г. вручил ему требование о выселении из указанного домовладения. Требование было вручено по месту его жительства по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. На его указание о несовпадении адреса дома его проживания и домовладения, из которого он подлежит выселению судебный пристав-исполнитель представил справку Местной администрации с.в. В. Куркужин о том, что ранее числившееся домовладение под 12 в настоящее время числится под номером 23. Считает на этом основании действия судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Хатажукова Ж.Х. незаконными, так как справка не является доказательством переадресации дома.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Кочесокова Х.Л. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Кочесоковым Х.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшееся решение суда, удовлетворить заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны по своей сути и содержанию доводам административного искового заявления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучи доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР Хатажуковым Ж.Х. на основании исполнительного листа серия ФС <данные изъяты>, выданного Баксанским районным судом КБР, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Кочесокова Х.Л., предмет исполнения - выселить Кочесокова Х.Л. из домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 29 июля 2019 года установлено, что Кочесоков Х.Л. проживает в домовладении N по <адрес>, в <данные изъяты>.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, обстоятельства, установленные кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.
Согласно справке, выданной Местной администрацией с.п. В. Куркужин, <адрес> КБР, домовладение, числившееся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> в настоящее время числится как почтовый адрес: КБР, <адрес>, с.<адрес> (основание - похозяйственная книга N, лицевого счета 447, закладка 2015-2019 г.г.)
При таких обстоятельствах, поскольку домовладение N по <адрес>, в с<данные изъяты> из которого подлежит выселению Кочесоков Х.Л. и домовладение N, расположенное по <адрес>, в с.<данные изъяты> является одним и тем же домовладением, оснований для несогласия с выводом суда об отказе в удовлетворении требований административного истца Кочесокова Х.Л. у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочесокова Хасана Лостановича - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка