Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 июля 2017 года №33а-1763/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 33а-1763/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Гончаровой Н.В., Венина А.Н.
рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 17 июля 2017 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Цыбо Павла Альбертовича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления Цыбо П.А.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыбо П.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 ФИО по исполнительному производству №-ИП.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2017 года административное исковое заявление Цыбо П.А. оставлено без движения, поскольку в нем не указаны сведения о должнике по исполнительному производству, к административному исковому заявлению не приложена копия иска с приложением для него.
В частной жалобе Цыбо П.А. просит определение судьи признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что в тексте административного искового заявления указаны сведения о должнике по исполнительному производству. Вместе с тем полагает, что нормы КАС РФ не обязывают административного истца указывать в иске сведения о заинтересованных лицах (взыскателе или должнике по исполнительному производству). Суд вправе самостоятельно решить вопрос о привлечении к делу заинтересованного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы по ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям ст. 220, а также статей 125 и 126 КАС РФ.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
Оставляя административное исковое заявление Цыбо П.А. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указано заинтересованное лицо по делу (должник по исполнительному производству), к административному исковому заявлению не приложена копия иска с приложением для заинтересованного лица.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из содержания административного искового заявления следует, что в иске указаны сведения о должнике - ФИО1., дата и место ее рождения, адрес проживания.
При таких обстоятельствах ссылка судьи городского суда в определении на необходимость указания сведений о должнике подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.
Вместе с тем в качестве заинтересованного лица ФИО1. в административном иске не указана, копия административного иска для нее не приложена, тогда как именно на административного истца возложена обязанность предоставлять в суд документы, предусмотренные статьей 126 КАС РФ.
Учитывая, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд (ч. 3 ст. 226 КАС РФ), оставление заявления без движения с целью приведения его в соответствие с требованиями КАС РФ направлено на реализацию задач административного судопроизводства, которыми, в том числе, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (ст. 3 КАС РФ).
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
Оставление заявления без движения не умаляет право заявителя на осуществление доступа к правосудию, поскольку при выполнении указаний, изложенных в определении судьи, заявление считается поданным в день первоначального обращения лица в суд.
Руководствуясь ст.ст. 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Цыбо П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка