Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1762/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Бурака М.Н. и Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Горбатова Б. И., Горбатовой Н. Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Ваняшкиной И. Ф. о признании действий недействительными, понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе административных истцов Горбатовой Н. Ф., Горбатова Б. И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Горбатова Б. И., Горбатовой Н. Ф. отказано.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца Горбатова Б.И. - Горбатовой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Куликовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
30 октября 2019 года Горбатова Н.Ф., Горбатов Б.И. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Читы от 05 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-126/2019 за ними признано по ? доли в праве собственности на гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Данное решение 10 июля 2019 года было представлено для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Вместе с тем, государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Ваняшкиной И.Ф. было дважды 24 июля 2019 года и 31 июля 2019 года принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный выше гараж, а в последующем 24 октября 2019 года отказано, ввиду не соответствия формы и (или) содержания документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета требованиям законодательства Российской Федерации. Полагают бездействия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Ваняшкиной И.Ф., выразившиеся в неосуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административных истцов на указанный выше гараж незаконными, поскольку административным истцом после первого приостановления государственной регистрации был представлен технический план сооружения от 25 мая 2018 года, также обращают внимание на приостановление и отказ в регистрации по основанию, не указанному в Федеральном законе от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), на отсутствие в законе возможности вторичного приостановления государственной регистрации, на отсутствие расхождений по площади объекта в решении суда и техническом плане сооружений, указывая, что гараж не налагается на объект с кадастровым номером: N, а входит в его состав, разница в этажах не является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации.
С учетом уточнений просили суд признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, выразившееся в приостановлении 24 июля 2019 года и повторном 31 июля 2019 года государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Горбатова Б. И. и Горбатовой Н. Ф. на гараж, расположенный по адресу: <адрес> признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 24 октября 2019 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Горбатова Б. И. и Горбатовой Н. Ф. по ? доли каждого на гараж, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, выразившееся в неосуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Горбатова Б. И. и Горбатовой Н. Ф. по ? доли каждого на гараж, расположенный по адресу: <адрес>; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обязанности устранить нарушение законности путем: осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Горбатова Б. И., Горбатовой Н. Ф. на ? доли каждого на гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; выдачи Горбатову Б. И., Горбатовой Н. Ф. в течение одного рабочего дня со дня осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав выписки из ЕГРН о зарегистрированном праве на ? доли каждого в праве собственности на гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 7-9, 180-181 том 1).
Судом принято вышеприведенное решение (л.д. 197-204).
В апелляционной жалобе административные истцы Горбатова Н.Ф., Горбатов Б.И. выражают несогласие с решением суда, просят его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование указывая, что препятствия к осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на гараж отсутствовали, поскольку представленное на регистрацию решение Центрального районного суда г. Читы от 05 марта 2019 года содержало все необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости: наименование, местоположение, площадь. Положенные в основу решения пункты 1, 3, 9, 18 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ не содержат нормы о том, что основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости для внесения их в кадастр недвижимости могут быть получены только на основании технического плана, а вывод судьи об обратном полагают неверным. Обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу решения суда являются самостоятельным основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В представленном техническом плане от 25 мая 2018 года на сооружение указана, в том числе, и площадь помещения, являющегося частью сооружения, в размере <данные изъяты>, которую суд указал в решении, предоставленном на регистрацию. Возникшие, по мнению органа регистрации прав, противоречия в представленных документах, согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ не являются основанием к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. 208-209).
Административный истец Горбатов Б.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя.
Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Ваняшкиной И.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 05 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-126/2019 за Горбатовым Б.И., Горбатовой Н.Ф., за каждым, признано ? доли в праве собственности на гараж N, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.
10 июля 2019 года Горбатов Б.И., Горбатова Н.Ф. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, представив вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Читы от 05 марта 2019 года.
24 июля 2019 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Ваняшкиной И.Ф. приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав по заявлению Горбатова Б.И., Горбатовой Н.Ф. на срок до 24 октября 2019 года, ввиду не предоставления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ технического плана объекта, в уведомлении о приостановлении заявителям предложено обратиться к кадастровому инженеру и представить технический план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
26 июля 2019 года Горбатовой Н.Ф. дополнительно представлен технический план сооружения от 25 мая 2018 года.
Рассмотрев дополнительно представленные документы, 31 июля 2019 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Ваняшкиной И.Ф. в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на срок до 24 октября 2019 года указано на то, что форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на выявление противоречий в документах по виду объекта (нежилое помещение и сооружение), по номеру гаража (15 и 13), по площади, а именно: представлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости на нежилое помещение по адресу: <адрес> и решение Центрального районного суда г. Читы от 05 марта 2019 года на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, при этом представлен технический план от 25 мая 2018 года на сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь застройки <данные изъяты>. Сделан вывод о том, что технический план от 25 мая 2018 года подготовлен на другой объект, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, переделать технический план.
24 октября 2019 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Ваняшкиной И.Ф. отказано Горбатову Б.И., Горбатовой Н.Ф. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, причины отказа аналогичны причинам приостановления, указанным в уведомлении от 31 июля 2019 года: форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, наличие выявленных противоречий в документах по виду объекта (нежилое помещение и сооружение), по номеру гаража (15 и 13), по площади, представление технического плана от 25 мая 2018 года, подготовленного на другой объект.
Не согласившись с действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по отказу в кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и оставляя требования Горбатовой Н.Ф., Горбатова Б.И. без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 статьи 26, пунктами 1, 3, 9, 18 части 4 статьи 8, пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, пришел к выводам об обоснованности приостановления государственным регистратором государственной регистрации права собственности административных истцов ввиду отсутствия технического плана на объект недвижимости, не устранении в установленной срок возникших противоречий в представленных документах, и, как следствие, законности отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В силу положений части 7 статьи Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
При этом согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых приведен в части 4 указанной статьи, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.
В соответствии с подпунктом 37 пункта 3.5 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения в объеме сведений, предусмотренных техническим планом помещения, техническим планом здания, сооружения.
Согласно статье 24 Закона N 218-ФЗ технический план состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (часть 4 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).
В текстовой части технического плана, как следует из части 10 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, указываются в том числе сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения.
Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета помещения государственному регистратору необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.
Довод апелляционной жалобы о незаконности требования органа регистрации прав о необходимости представления наряду с решением суда технического плана помещения, судебная коллегия находит несостоятельным. Решение суда в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ действительно является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, однако в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав заявитель прилагает наряду с документом, являющимся основаниями для осуществления такого учета и регистрации прав, иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закон (статья 27 Закона N 218-ФЗ).
Исходя из вышеизложенного, государственный регистратор обоснованно приостановил 24 июля 2019 года осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению Горбатова Б.И. и Горбатовой Н.Ф. на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. И поскольку заявителем дополнительно был представлен технический план на иной объект - сооружение, расположенное по адресу: <адрес> площадью застройки <данные изъяты>, отказ государственного регистратора в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению Горбатова Б.И., Горбатовой Н.Ф. соответствует требованиям законодательства и оснований для его отмены не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Горбатовой Н.Ф., Горбатова Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
