Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1762/2020
"26" февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Киклевич С.Нв,
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Территориального органа Росздравнадзор по Кемеровской области к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, заместителю начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Павловой О.Ю. о признании незаконными акта проверки и предписания
по апелляционной жалобе Территориального органа Росздравнадзор по Кемеровской области - Кузбассу на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, заместителю начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Павловой О.Ю. о признании незаконными акта проверки и предписания.
Требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией труда была проведена внеплановая выездная проверка, которая проведена с нарушением ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку уведомление о проведении проверки не поступало, руководитель был ознакомлен с приказом в день проведения проверки, должностным лицом выдано предписание от 25.10.2019 г., в нарушение ФЗ в акте не содержится подписи проводивших проверку лиц, также отсутствует подпись лица, выдавшего предписание.
Не согласны с требованиями, указанными в п.1 предписания, т.к. на них возложена обязанность по проведению перерасчета с Князевым И.В., выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом надбавки за классный чин, что является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению в суде.
Согласно п.2 предписания на основании ст.236 ТК РФ Князеву И.В. не исчислен размер процентов (денежной компенсации) из фактически невыплаченных в срок заработной платы, т.к. выплата заработной платы за период с 19.02.2018 г. по дату увольнения работника 01.06.2018 г. была неполной (не начислялся ежемесячный оклад за классный чин). В связи с чем предписано начислить денежную компенсацию.
Однако обязанность по присвоению классного чина возложена решением Заводского районного суда г.Кемерово от 06.05.2019 г. Поскольку выплаты за классный чин Князеву И.В. начислены решением суда, ст. 236 ТК РФ применению не подлежит.
Просил признать незаконными и отменить акт проверки Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 25.10.2019 г. N 05/15/16/62-19, предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 25.10.2019 г. N 05/15/16/62-19/4.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска Территориальному органу Росздравнадзора по Кемеровской области отказано;
с Территориального органа Росздравнадзор по Кемеровской области взыскана государственная пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб.
В апелляционной жалобе Врио руководителя Территориального органа Росздравнадзор по Кемеровской области - Кузбассу Киселев Н.Г. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что типовая форма акта проверки утверждена приложением N 3 Приказа Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Согласно указанному приказу в акте проверки должны содержаться подписи лиц, проводивших проверку.
В нарушение установленных требований, акт проверки Государственной инспекции труда в Кемеровской области N 05/15/16/62-19 от 25.10.2019 г. не содержит ни одной подписи должностного лица, проводившего проверку, следовательно, порядок оформления результатов проверки нарушен.
Приведенные нормативные правовые акты при разрешении дела судом не применены. При принятии решения суд руководствовался ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, в которой установлен перечень грубых нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ, в удовлетворении требований административного истца было отказано, в связи с тем, что отсутствие подписи должностного лица проводившего проверку, не является грубым нарушением.
Однако, акт проверки и предписание, в случае отсутствия в указанных документах подписей, не влекут каких-либо правовых последствий, поскольку именно наличие подписей, позволяет установить, лицо которым составлены данные документы.
Судебные расходы не взыскиваются с лица, которое освобождено от их уплаты. Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области - Кузбассу от уплаты государственной пошлины освобожден. Считает, что судебные расходы в виде государственной пошлины взысканию с государственного органа не подлежат.
На апелляционную жалобу Князевым И.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Нуртдинову Д.Д., поддержавшую доводы жалобы, Князева И.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.
Особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, урегулированы статьей 360 ТК РФ.
В силу ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для проведения внеплановой проверки является:
истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
поступление в федеральную инспекцию труда:обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;
обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;
запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;
наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В соответствии с ч. 9 ст. 360 ТК РФ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 16 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, установленных правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Распоряжением о внеплановой, выездной проверке принято от 19.10.2019 г. определено провести проверку в отношении административного истца с 23.10 по 25.10.2019 г., о чем Врио руководителя Киселев Н.Г. ознакомлен 23.10.2019 г. (л.д.15-16).
Основанием для проведения проверки послужили обращения на электронный адрес от Князева И.В. (л.д.38-43).
По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 25.10.2019 г., которым было установлено нарушение административным истцом трудового законодательства, предусмотренного ст.236 и ч.1 ст.140 ТК РФ, ст.36 ФЗ "О государственной гражданской службе" в отношении Князева И.В.
На основании этого акта административным ответчиком было вынесено в адрес административного истца предписание о необходимости произвести перерасчет Князеву И.В. денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом надбавки за классный чин и начислить ему денежную компенсацию в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме в установленные сроки, представив копии расчетов в инспекцию труда, срок исполнения установлен до 15.11.2019 г.
Указанные акт проверки и предписание не подписаны лицами, проводившими проверку и выносившими предписание.
Отказывая в удовлетворении требований о признании акта проверки и предписания незаконными, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения этих требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и контроля (надзора) и муниципального контроля" в акте проверки указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В ч.2 ст.20 указанного закона предусмотрены грубые нарушения требований
Трудовой инспекцией порядок проведения проверки не нарушен, проверка проведена на основании обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав, отсутствие в акте и предписании подписи лица, проводившего проверку, в соответствии с ч.2 ст.20 ФЗ N 294 не свидетельствует о грубом нарушении и не является основанием для отмены указанных документов.
Государственным инспектором труда проверка проведена и вынесено предписание в пределах полномочий по осуществлению контроля за соблюдением работодателем законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проверка проведена на основании поступившей от работника жалобы, отсутствует индивидуальный трудовой спор, государственным инспектором в предписании указано на устранение нарушений трудового законодательства, выявленных в ходе проверки, нарушений при организации и оформлении проверки государственным инспектором не допущено,
Согласно решения Заводского районного суда г.Кемерово от 06.05.2019 г. на ТО Росздравнадзор возложена обязанность присвоить первый классный чин Князеву И.В., взыскать надбавку за классный чин (л.д.44-52).
Требования, указанные в предписании, предметом судебного разбирательства не являлись, Князевым И.В. не заявлялись.
Административный истец не отрицает факта проведения проверки и наличия обстоятельств, указанных в представлении в качестве нарушения трудового законодательства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в этой части, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и не являются основанием для признания оспариваемых акта проверки и предписания трудового инспектора незаконными. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил норм процессуального закона.
Однако, возлагая на административного истца обязанность по уплате государственной пошлины, суд не учел, что в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 года в части взыскания с административного истца государственной пошлины отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
