Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1761/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Пичуева В.В.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 20 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению А. Ю. А. к Центральному РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 20 ноября 2019 года N 750 30/19/66258 незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца А. Ю.А.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 11 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя административного истца Мирсановой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного ответчика Центрального районного отдела судебных приставов N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дегтяревой А.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
19 февраля 2020 года А. Ю.А. обратился в суд, с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N 2 УФССП России по Забайкальскому краю Дегтяревой А.Е. были взысканы денежные средства с его расчетного счета, открытого в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", в размере 15133 рублей в рамках погашения задолженности по исполнительному производству N 67158/19/75030-ИП от 8 октября 2019 года. Взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства были внесены на счет банка для целей погашения кредитной задолженности по договору N 1462/0467718 от 20 августа 2018 года, заключенного между Ахмедовым Ю.А. и ПАО "Азиатско-Тихоокенский банк". В результате действий судебного пристава-исполнителя у него образовалась текущая просроченная задолженность 15924 рубля 21 копейка. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не выяснил назначение денежных средств, находящихся на счете, а также наличие денежных средств на других, имеющихся у него счетах. Поэтому он просил признать незаконным и отменить постановление N 75030/19/66258, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N 2 УФССП России по Забайкальскому краю 20 ноября 2019 года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец А. Ю.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что денежная сумма, списанная административным ответчиком, являлась собственностью банка. Отмечает, что судебным приставом не предпринимались меры по истребованию сведений о наличии у него иных счетов. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика у него образовалась кредитная задолженность по договору с отражением сведений в кредитной историй, что также не было отражено в решении суда и не получило должной оценки. Поэтому он просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции административный истец А. Ю.А., представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 8 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N 67158/19/75030-ИП в отношении Ахмедова Ю.А., предмет исполнения - штраф как вид административного наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере 20000 рублей, в пользу взыскателя УФК по Забайкальскому краю, на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного судебным участком N 14 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края.
20 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 Дегтяревой А.Е. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 20000 рублей, находящихся на счетах в банках.
29 ноября 2019 года денежные средства были списаны со счета должника и перечислены в счет погашения задолженности в пользу УФК по Забайкальскому краю.
5 декабря 2019 года Ахмедовым Ю.А. была представлена квитанция об уплате административного штрафа в размере 20000 рублей 20 января 2018 года.
В этот же день 5 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
20 декабря 2019 года денежные средства в размере 13300 рублей были возвращены Ахмедову Ю.А., 23 декабря 2019 года исполнительное производство окончено.
Разрешая заявленные требования административного истца и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение судебным приставом-исполнителем РОСП N 2 Дегтяревой А.Е. мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20 ноября 2019 года является правомерными, поскольку отсутствовали доказательства исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 12 разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако, как следует из материалов административного дела, данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель РОСП N 2 Дегтярева А.Е., в качестве заинтересованного лица УФК по Забайкальскому краю, не привлекались, копия административного искового заявления им не направлялась и о времени и месте рассмотрения дела они не извещались.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Не привлечение административного ответчика и заинтересованного лица к участию в деле, не извещение о дате и времени слушания дела, лишило их возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Участие в деле в судебного пристава-исполнителя Дегтяревой Е.А. в качестве представителя административного ответчика не свидетельствует об отсутствии нарушения процессуального закона, поскольку представитель не является стороной по административному делу и представляет интересы иного лица.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310, пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене состоявшегося по настоящему делу решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно, всесторонне и объективно установить юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, в том числе доводу административного истца об уплате административного штрафа до возбуждения исполнительного производства, и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 11 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Бурак М.Н.
Пичуев В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
