Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-1761/2019
г. Мурманск
05 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Гораскова Р.А.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича об оспаривании действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов,
по частной жалобе Юдченко Игоря Викторовича на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Юдченко Игоря Викторовича к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Хоменко Игорю Николаевичу о признании действий незаконными - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 08 мая 2019 года устранить указанные недостатки, а именно: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Одновременно с административным исковым заявлением Юдченко И.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В. просит определение судьи отменить как незаконное.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом судьи о том, что административным истцом не представлено доказательств затруднительного материального положения. Приводит доводы о том, что наличие трат из ежемесячно получаемой им пенсии, не нуждается в доказательствах.
Находит, что обжалуемое определение судьи противоречит правовым позициям Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, а также общепризнанным принципам и нормам международного права.
Обращает внимание, что из резолютивной части определения следует, что его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до настоящего времени судьей не рассмотрено.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно частям 1, 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По правилам пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Из приведенных выше норм следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Юдченко И.В. к производству суда, судья по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения с одновременным отказом в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, на которые заявителем указано в качестве оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия считает указанные выводы судьи обоснованными, так как материалами дела подтверждается, что в нарушение положений статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, к административному исковому заявлению не приложен, а правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в настоящем случае согласно нормам статей 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, так как административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при предъявлении иска.
При таком положении, судья, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска, и, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 130, частью 3 статьи 222 названного Кодекса обоснованно оставил исковое заявление Юдченко И.В. без движения.
Поскольку существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, основания для отмены определения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам частной жалобы отсутствуют.
Кроме того как следует из материалов дела, 06 мая 2019 года Юдченко И.В. были исполнены требования обжалуемого определения в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. В связи с чем 06 мая 2019 года Полярным районным судом Мурманской области были вынесены определения о принятии административного искового заявления Юдченко И.В. и возбуждении производства по административному делу, а также о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юдченко Игоря Викторовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
