Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-17608/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-17608/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю к Мкртычану А.Э. о взыскании налоговой недоимки,
апелляционной жалобе Мкртычана А.Э. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мкртычан А.Э. о взыскании задолженности (недоимки) по транспортному налогу в размере 18 375 руб., пени в размере 4817,21 руб., а также недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 115,37 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 48,58 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 235,60 руб.
Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю удовлетворено.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Мкртычан А.Э. просит решение Каневского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении административного иска. В обосновании своих требований указал, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.
ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Мкртычана А.Э. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Как следует из материалов дела, Мкртычан А.Э. является плательщиком транспортного налога, за которым числилась задолженность по транспортному налогу в размере 18 375 руб., пени в размере 4817,21 руб., а также недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 115,37 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 48,58 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 235,60 руб.
В адрес административного ответчика было направлено требование от 24.11.2017 года, от 20.12.2019г., от 26.06.2019 г.
В связи с неоплатой указанной задолженности, налоговый орган обратился в суд к Мкртычан А.Э. с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края от 08.10.2020 года судебный приказ N 2а-698/20 от 29.04.2020 года о взыскании с Мкртычан А.Э. обязательных платежей и санкций, подлежащих уплате в бюджет РФ в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.
Ответчиком в материалы дела представлены сведения об оплате задолженности по транспортному налогу, а именно: чек - ордер ПАО Сбербанк от 30.07.2019 (номер операции 4947) на сумму 18375 рублей; чек - ордер ПАО Сбербанк от 30.07.2019 (номер операции 4948) на сумму 1982,80 рублей; чек - ордер ПАО Сбербанк от 30.07.2019 (номер операции 4946) на сумму 4642 рубля.
Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 14.12.2020 года, то есть по истечении более года после того, как налоговая задолженность ответчика была погашена.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что требования административного истца о взыскании задолженности по налогу и пени не основаны на законе, указанная задолженность административным ответчиком погашена в полном объеме до предъявления в суд административного иска, следовательно, оснований для удовлетворения требования ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю районным судом не имелось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каневского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю к Мкртычану А.Э. о взыскании налоговой недоимки отказать полностью.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
