Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33а-17608/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-17608/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Багаутдиновой А.Р.
Бураншина Т.А.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Романовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к Юлбарисову А.А. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Юлбарисова А.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что Юлбарисов А.А. осужден по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 24 января 2019 года по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях осужденного Юлбарисова А.А. по приговору суда от 24 января 2019 года установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории тяжких.
В связи с изложенным административный истец просил установить административный надзор в отношении Юлбарисова А.А. сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года постановлено: административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ к Юлбарисову А.А. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении осужденного Юлбарисова А.А., ..., ..., гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 8 лет.
Установить в отношении Юлбарисова А.А. следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением;
- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания, фактического места нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России,
- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, на которые будет указано в данном органе.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Юлбарисова А.А. на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Не согласившись с указанным решением суда, Юлбарисов А.А. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что при рассмотрении дела суд вышел за рамки заявленных административным истцом требований, который просил установить ограничение пребывания вне пределов жилища с 23.00 часов, в то время как суд установил данное ограничение с 22.00 часов. Также указал на не разъяснение судом его права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; на преждевременность установления в отношении него административного надзора до рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Юлбарисова А.А., участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии с частью 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).
Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.
Согласно указанной норме в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Юлбарисов А.А. осужден по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 24 января 2019 года по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В действиях Юлбарисова А.А. указанным приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Совершенное Юлбарисовым А.А. преступление по указанному приговору отнесено к категории тяжких, по которым срок погашения судимости, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания.
Основываясь на приведенных выше положениях закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления исправительного учреждения об установлении в отношении осужденного Юлбарисова А.А. административного надзора в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на поведение осужденного, а также для защиты государственных и общественных интересов, на срок погашения судимости в восемь лет.
Устанавливая в отношении Юлбарисова А.А. административный надзор и административные ограничения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Юлбарисов А.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Юлбарисова А.А.
Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статья 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при установлении Юлбарисову А.А. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, суд вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Доводы Юлбарисова А.А. о не разъяснении ему судом первой инстанции права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в апелляционной жалобе осужденный выразил свое желание участвовать в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела, участие Юлбарисова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, нарушений процессуальных прав административного ответчика судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы об установлении в отношении осужденного административного надзора до разрешения судом его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы не могут служить основанием для отмены либо изменения в апелляционном порядке принятого судом решения, поскольку постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Также судебная коллегия находит необходимым обратить внимание административного ответчика на то, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлбарисова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Л.В. Портнова
Судьи А.Р. Багаутдинова
Т.А. Бураншин
Справка: судья Якунина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка