Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-17606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-17606/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре
З.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-444/2020 по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 мая 2020 года по административному иску Г.А.В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца Г.А.В. - Г.Е.М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Военного комиссариата Петроградского района Санкт-Петербурга, выразившееся в отказе в снятии административного истца с воинского учета.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права Г.А.В. просил суд возложить на административного ответчика обязанность снять его с воинского учета в связи с выездом за пределы Российской Федерации на срок свыше шести месяцев.
В обоснование административного иска Г.А.В. ссылался на то обстоятельство, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Петроградского района Санкт-Петербурга; в связи с предстоящим выездом из Российской Федерации на срок более 6 месяцев Г.А.В. <дата> обратился в названные военный комиссариат с заявлением о снятии его с воинского учета, однако, в снятии с учета Г.А.В. было отказано.
Как указал истец, <дата> он повторно обратился в военный комиссариат Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о снятии его с воинского учета, к которому приложил копию трудового договора, заключенного <дата> с иностранной организацией, находящейся в <...>, а также билеты с датой отправления <дата>, однако, письмом от <дата> Г.А.В. вновь был уведомлен об отказе в снятии с воинского учета, со ссылкой на то, что заявитель является призывником и в отношении него должен рассматриваться вопрос о призыве на военную службу во время призывной компании апрель-июль 2019 года, а представленный Г.А.В. трудовой договор не является основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.
Не согласившись с указанным решением военного комиссариата Петроградского района Санкт-Петербурга Г.А.В. подал жалобу в ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург", в ответ на которую письмом от <дата> Г.А.В. сообщено, что в действиях сотрудников районного военного комиссариата не выявлено нарушений действующего законодательства.
По мнению истца, отказ военного комиссариата в снятии его с воинского учета является незаконным, поскольку в ответах военного комиссариата отсутствуют ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, кроме того, как указал истец, он надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению военного комиссариата о выезде за пределы Российской Федерации, при этом, законом не ограничено право Г.А.В. на выезд из Российской Федерации, так как до настоящего времени решение о его призыве на военную службу не принималось.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 07 мая 2020 года, первоначально указанный истцом в качестве административного ответчика Военный комиссариат Петроградского района Санкт-Петербурга заменен на Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссар Петроградского района Санкт-Петербурга П.А.Ю. (том 1л.д. 239).
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 мая 2020 года, в удовлетворении административного иска Г.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение норм материального права.
Административный истец Г.А.В., представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга", заинтересованное лицо Военный комиссар Петроградского района Санкт-Петербурга П.А.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовой, факсимильной связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Из материалов личного дела призывника следует, что Г.А.В. <дата> года рождения с <дата> состоит на воинском учёте в отделе ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербург" по Петроградскому району Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 122 оборот).
Решением призывной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата>, административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 3 месяца на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 24 федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - признание гражданина в установленном названным Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (том 1 л.д.122 оборот).
<дата> Г.А.В. подал в Военный комиссариат Петроградского района Санкт-Петербурга заявление о снятии его с воинского учета в связи с выездом из Российской Федерации на срок более 6 месяцев; к указанному заявлению истцом были приложены копия визы для въезда в <...> и копия трудового договора (том 1 л.д. 188 оборот-189, 190, 191-201).
<дата> Г.А.В. выдана повестка о необходимости явки в Военный комиссариат Петроградского района Санкт-Петербурга в целях медицинского освидетельствования <дата> (т. 1 л.д. 223).
Согласно акту N..., составленному <дата> начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Петроградского района Санкт-Петербурга, в указанную дату Г.А.В. прибыл в указанный районный военный комиссариат, однако, медицинское освидетельствование не прошел, от дачи объяснений отказался (том 1 л.д. 202 оборот).
Письмом Военного комиссара Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> N... Г.А.В. сообщено, что он является призывником и подлежит призыву на военную службу в период призывной компании апрель-июль 2019 года, а представленный трудовой договор с ООО "<...>" не является основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу в период весеннего призыва 2019 года (том 1 л.д. 203).
Не согласившись с указанным решением военного комиссариата Петроградского района Санкт-Петербурга Г.А.В. подал жалобу в ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", в удовлетворении которой письмом от <дата> N... Г.А.В. отказано, с указанием на то, что с <дата> в отношении заявителя должны проводится мероприятия по призыву на военную службу (том 1 л.д. 219 оборот).
Разрешая спор по данному административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Военного комиссариата Петроградского района Санкт-Петербурга в снятии Г.А.В. с воинского учета является законным, поскольку административным истцом не представлено для сдачи удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в связи с чем должностные лица военного комиссариата были лишены возможности оформить удовлетворение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и завершить процедуру снятия истца с воинского учета.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о воинской обязанности и военной службе воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет (часть 2 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Пунктом 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 719 установлено, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию.
В силу пункта 13 Порядка формирования картотеки личных дел призывников, являющегося приложением N 9 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663" следует, что граждане лично являются в военный комиссариат для снятия с воинского учета и подают заявление с указанием причины снятия с воинского учета и адреса нового места жительства, места работы или учебы при выезде из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев. Разрешение на снятие призывника с воинского учета дается только военным комиссаром или лицом, его замещающим.
Пунктом 23 названного Порядка предусмотрено, что при снятии с воинского учета гражданина, выезжающего из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев, он представляет заявление о снятии с воинского учета в связи с выездом из Российской Федерации (указывается страна), у него изымается удостоверение, которое приобщается к материалам личного дела призывника.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что обязательным условием для снятия гражданина с воинского учета является сдача удостоверения гражданина, подлежащего призыва на военную службу, в военный комиссариат.
<дата> Г.А.В. обратился в военный комиссариат Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил в связи с утратой удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выдать его дубликат (т. 1 л.д. 184 оборот).
Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 21.7 КоАП Российской Федерации - утрата удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (том 1 л.д. 187 с оборотом).
Письмом Военного комиссара Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> N... Г.А.В. повторно указано на то, что представленный последним трудовой договор не является основанием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования и прочих мероприятий, связанных с призывом на военную службу; причины отказа в выдаче дубликата удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, также признаны обоснованными поскольку заявителем (истцом) не представлены фотографии, необходимые для оформления документа; в этом же письме Военным комиссаром П.А.Ю. заявителю разъяснено, что при получении фотографий военным комиссариатом будет незамедлительно оформлено данное удостоверение (том 1 л.д. 204).
Доказательств предоставления Г.А.В. в военный комиссариат Петроградского района Санкт-Петербурга фотографий материалы настоящего административного дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности отказа Военного комиссариата Петроградского района Санкт-Петербурга в снятии Г.А.В. с воинского учета, поскольку должностные лица военного комиссариата были лишены возможности оформить дубликат удовлетворение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и завершить процедуру снятия истца с воинского учета.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 мая 2020 года по административному делу дело N 2а-444/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
