Определение Тульского областного суда от 15 июня 2021 года №33а-1760/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-1760/2021
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Егорова Д.П. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 05 апреля 2021 г. об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
Егоров Д.П. обратился в суд с административным иском к председателю квалификационной коллегии судей Тульской области Петраковскому Б.П. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
При предъявлении административного искового заявления Егоровым Д.П. заявлено ходатайство об уменьшении или освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием дохода соответствующего прожиточному минимуму в РФ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 05.04.2021 Егорову Д.П. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Не согласившись с данным определением, Егоровым Д.П. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами, либо уменьшать ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ (п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).
Разрешая ходатайство Егорова Д.П. об уменьшении или освобождении от уплаты государственной пошлины, судья первой инстанции, исходя из представленных административным истцом доказательств своего имущественного положения, правомерно не нашел для этого оснований.
Егоров Д.П. не относится к категориям физических лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, перечисленным в ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.
Оснований не согласиться с приведенными в оспариваемом определении выводами судьи первой инстанции не имеется.
В обоснование доводов частной жалобы Егоров Д.П. ссылался на то, что судья первой инстанции в отсутствие его ходатайства предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины, что не соответствует положениям ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
Действительно, положениями ст. 333.41 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, предоставление Егорову Д.П. отсрочки от уплаты государственной пошлины в отсутствие оснований для уменьшения размера государственной пошлины или освобождения от ее уплаты направлено на обеспечение доступности правосудия и реализации права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 05 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Егорова Д.П. - без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка