Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2020 года №33а-1760/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-1760/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 15 апреля 2020 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе Ч. С. В., Ч.С.С. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ходатайство Ч. С. В., Ч.С.С. об обеспечении исковых требований оставлено без удовлетворения,
установил:
Ч. С. В., Ч.С.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Воткинска, в котором просят:
признать незаконными постановления Администрации города Воткинска N и N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ч.С.С. и Ч. С. В. от исполнения обязанностей опекунов в отношении Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Одновременно с административным исковым заявлением административными истцами со ссылкой на положения части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором просят возложить на административного ответчика обязанности совершить следующие действия:
получить путевку в Министерстве образования и науки Удмуртской Республики для устройства несовершеннолетних Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Казенное учреждение Удмуртской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Воткинский детский дом";
доставить детей в указанное учреждение и до вступления в силу решения суда разрешить следующий порядок встреч Ч. С. В. и (или) Ч.С.С. с детьми: на территории КУ "Воткинский детский дом" каждую среду недели с 18 до 19 часов, каждое воскресенье недели с 13 до 16 часов.
В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры административные истцы сослались на нахождение несовершеннолетних детей на значительном удалении от заявителей, которым не разрешают с ними встречаться и общаться.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 133 Гражданского судопроизводства Российской Федерации возбуждено гражданское дело по исковому заявлению Ч. С. В., Ч.С.С. к Администрации города Воткинска об оспаривании постановления об отстранении от исполнения обязанностей опекуна.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство Ч. С. В., Ч.С.С. об обеспечении исковых требований.
В частной жалобе Ч. С. В., Ч.С.С. просят определение судьи отменить как незаконное, указывая на незаконный переход рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства необходимость рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики вынесено определение о переходе к рассмотрению частной жалобы по правилам административного судопроизводства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ч. С. В., Ч.С.С. о применении мер предварительной защиты по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, судья пришел к правильному выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по иску не имеется, поскольку непринятие мер по обеспечению иска в виде возложения на ответчика обязанности по совершению указанных в ходатайстве действий не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принимая во внимание характер заявленных требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имею.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, разрешение вопроса о правовой судьбе заявления о применении мер предварительной защиты должно осуществляться в соответствии с требованиями 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в силу указанной правовой нормы по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В соответствии подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся (в том числе): возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску административный истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска административный истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав административного истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом административный истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
Более того, исходя из смысла указанных норм, суд по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может применить в качестве меры предварительной защиты приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия.
Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, последними не приведено и документально не подтверждено.
Таких сведений и обстоятельств не указано и в частной жалобе.
Заявленные административными истцами меры предварительной защиты затрагивают права и законные интересы иных лиц, что исключает применение таких мер в рамках настоящего административного спора.
При этом, административные истцы не просят приостановить действие в отношении них оспариваемых решений. Заявленные административными истцами меры предварительной защиты не подлежат разрешению в порядке главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку это не соответствует целям и задачам административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием.
При таком положении правовых оснований для отмены обжалуемого определения не усматриваю.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ч. С. В., Ч.С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка