Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 года №33а-1760/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1760/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ж,
судей ж и ж,
при секретаре судебного заседания ж,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ж Шарафатдин оглы к МВД по РД о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от <дата> N и обязании УВМ МВД по РД выдать ж Ф.Ш. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации и восстановлении срока обращения в суд,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД по РД ж на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым административное исковое заявление ж Ф.Ш. удовлетворено частично и постановлено:
"Восстановить ж Шарафатдин оглы срок обращения в суд.
Отказ МВД по РД - Управление по вопросам миграции в выдаче ж Шарафатдин оглы, <дата> года рождения, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выраженное в решении (заключение) УВМ МВД по РД от <дата> N - признать незаконным.
Обязать МВД по РД - Управление по вопросам миграции повторно рассмотреть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ж Шарафатдин оглы, <дата> года рождения, о выдаче разрешения на временное проживание от <дата>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи ж, судебная коллегия по административным делам,
установила:
Административный истец ж Ф.Ш. обратился в суд с административным иском к МВД по РД о признании незаконным решения (заключения) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от <дата> N и обязании выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, восстановив срок для обращения в суд, указав на то, что оснований для принятия такого решения не имелось, данное решение является незаконным и ограничивает его права на частную семейную жизнь и препятствует реализации семейных прав.
По результатам судебного разбирательства судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика ж, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального права.
Довод истца о наличии на территории Российской Федерации близких родственников, не является причиной для пренебрежения нормами законов, установленных в стране пребывания.
Полагает, что при вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в отношении вышеназванного иностранного гражданина, компетентный орган в сфере миграции действовал в рамках закона с соблюдением процедурного порядка, исполняя свои функциональные обязанности, закреплённые нормативно-правовыми актами. Поскольку административный истец был осужден за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности ж указывает на необоснованность доводов апеллянта, полагает о законности судебного решения и просит оставить его без изменения, жалоба ответчика - без удовлетворения.
Административный истец ж Ф.Ш., представитель истца ж, а также представитель МВД ж по Республике Дагестан, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания в надлежащем порядке.
Исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, полагая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просившие о его отложении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Судом установлено, что <дата> ж Ф.Ш. обратился в УВМ МВД ж по РД с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в ж.
Заключением УВМ МВД по РД от <дата> N ж Ф.Ш. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылаясь на то, что по учётам ИЦ МВД по РД и ж Ф.Ш. значится привлечённым приговором суда от <дата> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а в случае осуждения вступившим в законную силу приговором суда за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, иностранному гражданину в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 ФЗ от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание не может быть выдано.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания незаконным оспариваемого решения УВМ МВД по РД, суд первой инстанции исходил из того, что судимость у ж Ф.Ш. по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей, на момент обращения истца с заявлением в УВМ о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, была погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, и не может служить в качестве основания для отказа в выдаче ж Ф.Ш. разрешения на ременное проживание в ж.
В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, которые применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой <дата> Резолюцией 40/144 на 116-м пленарном заседании 40-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В силу пункта 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Суд первой инстанции, оценивая основания отказа административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, установил, что сам факт осуждения ж Ф.Ш. за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, если судимость по ним погашена или снята в установленном законом порядке, не может повлечь безусловного основания для отказа в выдаче временного разрешения.
На выше изложенные основания также указал Пятый кассационный суд общей юрисдикции в своём определении от <дата>, которым отменил апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и отказе в удовлетворении исковых требований ж Ф.Ш.
При таких обстоятельствах, принятое УВМ МВД ж по Республике Дагестан решение (заключение) нельзя признать обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о его незаконности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия, проанализировав приведённые правовые нормы, фактические обстоятельства дела, полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МВД по РД ж - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка