Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1759/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-1759/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Курской области к администрации <адрес> сельсовета <адрес> Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Курской области на определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 23 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> района Курской <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> сельсовета <адрес> Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, в котором просит суд: признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельсовета <адрес> Курской области, выразившееся в непредставлении гражданам, проживавшим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; обязать Администрацию <адрес> сельсовета <адрес> Курской области предоставить гражданам, проживавшим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения в силу положений ст. 125, 130 КАС РФ, при этом прокурору <адрес> Курской области был представлен срок для устранения недостатков до 23 апреля 2021 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 23 апреля 2021 года административное исковое заявление было возвращено, поскольку указанные недостатки административным истцом устранены не были.
Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, и.о. прокурора <адрес> районного суда Курской области подано апелляционное представление, в котором он просит об отмене судебного акта как незаконного.
Представление рассмотрено в соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения представления в судебном заседании, не установлено.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 23 апреля 2021 года, доводы апелляционного представления, прихожу к следующему.
Оставляя ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствовало требованиям ч. 2 ст. 125 КАС РФ, а именно в административном исковом заявлении не указаны имена, отчества, даты и место рождения лиц, в интересах которых прокурор принял решение обратиться в суд. Кроме того, в административном исковом заявлении не указаны конкретные граждане, в интересах которых прокурор обращается в суд и которых административный истец просит обязать обеспечить благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма, а также не приложено доказательств невозможности указанных административным истцом лиц самостоятельно обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Курской области представлено уточненное исковое заявление с указанием сведений о гражданах, в интересах которых подан иск.
Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 23 апреля 2021 года административное исковое заявление было возвращено, в связи с неисполнением определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Приходя к выводу о возвращении административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что административный истец обратился в суд в защиту прав и интересов не только несовершеннолетних лиц, но и граждан, в отношении которых доказательств отсутствия у них возможности по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самостоятельно обратиться в суд, вопреки требованиям, изложенным в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не представил.
С выводами судьи о наличии оснований для возврата административного иска суд согласиться не может в связи со следующим.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из представленных материалов, административный истец в срок, установленный в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представил уточненное административное исковое заявление, в котором указаны сведения о гражданах, в интересах которых прокурор обратился в суд, с обоснованием уважительности причин по которым граждане не могут самостоятельно обратиться в суд.
Из материалов дела усматривается, что бывшие жители <адрес> (N квартир), признанного непригодным для проживания в ДД.ММ.ГГГГ году, обратились к прокурору <адрес> с просьбой защитить их нарушенные права, обратившись в суд с иском в их интересах. В обращении указали, что муниципальное жилье было уничтожено пожаром в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого времени они, не имея своего жилья, живут у родственников, знакомых, в съемном жилье. В течении многих лет власти уклоняются от предоставления им жилье. Ни у какого из них не имеется юридического образования и отсутствуют средства для обращения за юридической помощью к профессиональному представителю (л.д.N).
Также прокурор представил сведения о том, что обращается в суд в интересах несовершеннолетних жильцов квартир N и N ФИО6 Е.С. и ФИО7 Д.М., которые остались без попечения родителей, а ФИО8 Д.М. еще признан ребенком-инвалидом (л.д. N, N).
То есть, указанные лица нуждаются в повышенной защите их прав со стороны государства в силу очевидной ограниченности возможности самостоятельно защищать свои права, что фактически реализуется прокурором <адрес>.
Исключительно формальный подход суда в делах, в которых граждане в отношениях с органами публичной власти выступают как слабая сторона, может привести к ухудшению сложного имущественного положения таких лиц, их положение будет продолжать значительно ухудшаться, вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имелось достаточных и законных оснований для возврата административного иска прокурора по причине не устранения недостатков административного иска, в связи с чем, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Курской области - удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 23 апреля 2021 года - отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
