Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 августа 2021 года №33а-1759/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2021 года Дело N 33а-1759/2021
г. Майкоп 20.08.2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К., Тачахова Р.З.
при секретаре - Ордоковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-313/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика - СПИ Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Биюковой Н.С. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15.06.2021, которым постановлено:
административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к СПИ Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Биюковой Н.С. и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить; признать незаконным бездействие СПИ Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Биюковой Н.С. по исполнительному производству N 39737/20/01017-ИП от 20.10.2020 в отношении должника Лукашевой М.А.; обязать СПИ Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Биюкову Н.С. совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя административного ответчика УФССП по Республике Адыгея Багимова С.В. и административного ответчика судебного пристава- исполнителя Биюковой Н.С., поддержавших доводы жалобы об отмене решения суда об удовлетворении административного иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец АО "ОТП Банк" обратился в суд с административным иском, в котором просил признать бездействие СПИ Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Биюковой Н.С., которое выразилось в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с 20.10.2020 по 21.05.2021; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 20.10.2020 по 21.05.2021; в ненаправлении запросов органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.10.2020 по 21.05.2021; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.10.2020 по 21.05.2021; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.10.2020 по 21.05.2021.
Просил обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя содержится просьба об отмене решения, ввиду неправильного определения обстоятельств дела и неполного исследования доказательств и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административного ответчика УФССП по Республике Адыгея содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду допущенных нарушений процессуальных норм - непривлечения в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, оцени, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, 30.04.2020 мировым судьей судебного участка N 1 выдан судебный приказ о взыскании с Лукашевой М.А. в пользу АО "ОТП Банк" суммы задолженности по договору займа в размере 112713,70 рублей и государственной пошлины в размере 1727,14 руб.
20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Биюковой Н.С. возбуждено исполнительное производство N 39737/20/01017-ИП в отношении должника Лукашевой М.А. о взыскании 114440,84 руб.
20.10.2020 направлены соответствующие запросы в финансовые организации, ПФР, ГИБДД, МВД, ФНС, региональный орган исполнительной власти.
22.01.2021 произведен выезд по месту жительства должника.
25.11.2020 и 26.05.2021 в отношении должника Лукашевой М.А. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Удовлетворяя административный иск о признании бездействий незаконными, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем не проверено семейное положение Лукашевой М.А. не проверено, не сделаны запросы в ЗАГС, а также не выяснено имущественное положение супруга.
Между тем, такой вывод нельзя признать законным.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Административным истцом указано, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права взыскателя - право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что в собственности супруга Лукашевой М.А. - Лукашева К.В. имеется имущество, подлежащее описи, аресту и реализации в целях исполнения исполнительного документа о взыскании с Лукашевой М.А.
В суд апелляционной инстанции административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Биюковой Н.С. представлены сведения по исполнительному производству, возбужденному в сентябре 2020 года в отношении Лукашева К.В., из которого следует, что в рамках исполнительного производства должника истребованы соответствующие сведения из банков о денежных счетах и вкладах, из регистрационных органов о наличии движимого и недвижимого имущества.
Также представлены сведения о наличии в собственности Лукашева К.В. автомобиля ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, на который наложен арест в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Лукашева К.В.
В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями принимались меры для исполнения исполнительного документа: запрашивались сведения из регистрирующих органов и банков, осуществлялись выходы в адрес должника, делались запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, периодически выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.
Отсутствие в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении Лукашевой М.А. сведений о семейном положении и об отсутствия имущества супруга в отсутствие такого имущества не может нарушить права взыскателя на получение денежных средств, поскольку наличие соответствующего акта об отсутствии имущества не влечет безоговорочного исполнения судебного акта.
Неполучение денежных средств, взысканных по решению суда с должника в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного постановления, а именно отсутствием у должника Лукашевой М.А. и ее супруга Лукашова К.В. имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности по указанному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворения административного иска и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Биюковой Н.С., выразившегося в неистребовании сведений о семейном положении должника и отсутствии в рамках данного исполнительного производства сведений об имущественном положении супруга должника, также являющегося должником по иным исполнительным производствам, нельзя признать законным.
Решение подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15.06.2021 отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к СПИ Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Биюковой Н.С. и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании СПИ Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Биюковой Н.С. совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи Ж.К. Панеш
Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка