От 06 мая 2020 года №33а-1759/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 33а-1759/2020
6 мая 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г., с участием прокурора Яковлева А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" об установлении административного надзора в отношении Куликова Дениса Михайловича, поступившее по апелляционной жалобе Куликова Дениса Михайловича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Яковлева А.Г., судебная коллегия,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Куликова Д.М с установлением в отношении последнего административного надзора на срок 3 (три) года и применением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего.
Данные требования мотивированы тем, что в период нахождения под административным надзором, установленным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2018 года, Куликов Д.М. совершил преступление, за которое был осужден приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года по <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64- ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него выше приведенных административных ограничений.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике не явился, представив заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.
Административный ответчик Куликов Д.М.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении административного иска без его участия.
Помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельский А.А. полагал подлежащим удовлетворению административное исковое заявление об установлении в отношении Куликова Д.М. административного надзора и административных ограничений в полном объеме.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года постановлено установить административный надзор в отношении Куликова Д.М. на срок 3 (три) года, установив для него следующие административные ограничения в виде:
- 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме выхода на работу;
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с указанным решением суда в части установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время; запрета в виде обязательной явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 раза в месяц, административный ответчик Куликов Д.М. подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, полагая необходимым снизить количество явок до одного раза в месяц, а также снять ночные ограничения.
В суд апелляционной инстанции Куликов Д.М., освободившийся из мест лишения свободы, не явился.
В соответствии с п.6.2.5., п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приложение N 1 (редакция N 2) к Приказу ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-п) заказные письма разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебной коллегией приняты все меры по надлежащему извещению освобожденного из мест лишения свободы Куликова Д.М. о месте и времени слушания его апелляционной жалобы на решение суда: судебное извещение направлено в его адрес по месту жительства, однако за получением судебного извещения он не явился, почтовый конверт вернулся в отметкой "истек срок хранения", в связи с чем по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, считается, что он о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещен.
Кроме того, подав апелляционную жалобу на решение суда, Куликов Д.М. не был лишен возможности и обязан был следить за движением его апелляционной жалобы, информация о назначении его апелляционной жалобы к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Не явился в судебное заседание и представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии). Не явка представителя учреждения не является препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Проверив решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2018 года в отношении осужденного Куликова Д.М. установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или на работе; запрете пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2019 года административные ограничения дополнены в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года Куликов Д.М. был осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Совершенное Куликовым Д.М. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, с учетом перечисленных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно установил административный надзор в отношении Куликова Д.М. на вышеуказанный срок.
При установлении видов административных ограничений и срока надзора, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного Куликова Д.М., его поведение за период отбывания наказания, отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступления.
Из представленной на осужденного характеристики следует, что Куликов Д.М. за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен швеей. По характеру эмоционально стабилен, спокоен, уверен.Дружеские отношения с осужденными не поддерживает, на контакт не идет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, ни с кем не конфликтует. Из индивидуально-профилактических бесед должных выводов не делает. Связь с родными и близкими поддерживает. Вину в совершенном преступлении в суде признал.
Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения количества обязательных явок в орган внутренних дел до одного раза в месяц для регистрации и о снятии ночных ограничений, судебная коллегия считает не соответствующими целям административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведения в период отбывания наказания.
Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, при этом установленное судом количество явок с учетом обстоятельств дела является разумным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года, до осуждения Куликов Д.М. был зарегистрирован и проживал по <адрес>. Исходя из приведенных обстоятельств, в целях осуществления контроля за освободившимся лицом, предотвращения возможности совершения им противоправных деяний, суд правомерно удовлетворил требования административного истца и установил в отношении ответчика административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме выхода на работу, что является целесообразным.
В соответствии с частью 3 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания. Согласно части 3 статьи 12 этого же Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является, в том числе, и заключение трудового договора.
Сведений о занятости ответчика трудовой или учебной деятельностью в ночное время суток к моменту рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем правомерно удовлетворены требования в части установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня).
Вместе с тем, как верно отмечено судом, Закон предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Вместе с тем абзац второй резолютивной части решения подлежит утонению в части указания приговора, которым Куликов Д.М. осужден за совершенное преступление, после отбытия которого устанавливается административный надзор.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изложить абзац второй резолютивной части решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года в следующей редакции: "установить в отношении Куликова Дениса Михайловича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 (три) года по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 01.07.2019, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания".
В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Куликова Дениса Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка