Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1759/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N 33а-1759/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 марта 2020 года
частную жалобу Военного комиссариата Ярославской области на определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по административному делу по административному иску Никулина И.А. к Призывной комиссии Ярославской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанностей по присвоению категорию годности к военной службе - "В" и освобождении от призыва в связи с отказом административного истца Никулина И.А. от административного иска.
Повторное обращение в суд по административному спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.".
По делу установлено:
Никулин И.А. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Ярославской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанностей по присвоению категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе и освобождении от призыва.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от административного истца Никулина И.А. и его представителя Жернакова В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, а также в связи с тем, что в настоящее время в силу закона призыв на военную службу прекращен, решение о призыве Никулина И.А. отменено, предмет спора перестал существовать.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Мышкинского МР ЯО.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, заслушав объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" по доверенности Мартыновой М.И. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Никулина И.А. по доверенности Жернакова В.В. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции на основании ст.46, ч. 2 ст. 225 КАС РФ и с учетом ходатайства административного истца об отказе от исковых требований, принял отказ истца от исковых требований и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку на момент рассмотрения дела судом осенний призыв 2019 года закончен, оспариваемое решение Призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ осталось нереализованным в связи с окончанием срока осеннего призыва, утратило свое значение. Никулин И.А. до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу (с 1 апреля 2020 г.).
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, считает их основанными на правильном применении норм процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд принимает отказ административного истца от административного иска признание административным ответчиком административного иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Никулину И.А. при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2019 года, решением Призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ присвоена категория "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4, что подтверждено выпиской из решения Призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением Никулин И.А. не согласился и обратился в суд с настоящим административным иском. На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции административным истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, а также в связи с тем, что в настоящее время в силу закона призыв на военную службу прекращен, решение о призыве Никулина И.А. отменено, предмет спора перестал существовать, осенний призыв 2019 года закончен.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.
Согласно Указу Президента РФ от 30.09.2019 г. N 472 призыв на военную службу граждан Российской Федерации должен быть осуществлен с 01 октября по 31 декабря 2019 г.
Таким образом, оспариваемое решение действовало только на период осеннего призыва до 31 декабря 2019 года, на момент рассмотрения судом настоящего административного иска оспариваемое решение утратило свою силу.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу или иного предусмотренного законом решения.
Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, свидетельствует о том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период; вопрос об определении степени годности к военной службе, ранее разрешенный призывной комиссией, не имеет правового значения при проведении последующего медицинского освидетельствования призывника Никулина И.А. При осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву должно быть проведено медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.
Согласно п. 7 приложения N 33 к приказу Министерства обороны РФ N 400 от 2 октября 2007 года "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663" по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации, и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта "б" пункта 5.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оспариваемое решение утратило силу, считается нереализованным в связи с окончанием срока осеннего призыва 2019 года, права и законные интересы административного истца оспариваемым решением Призывной комиссии Ярославской области не нарушены, отказ Никулина И.А. от административного иска КАС РФ и другим федеральным законам не противоречит, прав других лиц не нарушает, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о прекращении производства по административному делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ, также в связи с отказом административного истца от исковых требований.
Довод частной жалобы о том, что ходатайство административного истца о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 194 КАС РФ не правомерно принято судом, поскольку решение об отмене оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Ярославской области не выносилось, так как в связи с обращением Никулина И.А. в суд с настоящим административным иском его действие было приостановлено, основанием к отмене определения суда не является.
Содержащиеся в ст. 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата Ярославской области - без удовлетворения.
Судья Н.П. Федотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
