Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-17582/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-17582/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Морозовой Н.А., Леганова А.В.,
при секретаре Шепилове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к Гордулава Джустану о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,
по апелляционной жалобе Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
Северо-Осетинская таможня Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации обратилась в суд к Гордулава Джустану, гражданину Республики Грузия, с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 926 609,81 рублей и пени в размере 218 099,51 рублей, возникшей ввиду истечения разрешенного срока временного ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства (в Российскую Федерацию) и его не вывоза до истечения положенного срока.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Гордулава Джустан, являясь гражданином Республики Грузия, 25 марта 2016 года временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки "<...>", 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный номер <...>, в зоне деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, где им заполнена пассажирская таможенная декларация на указанное транспортное средство, номер операции ПТД N <...>, с установлением срока временного ввоза транспортного средства на таможенную границу Евразийского экономического союза до 25 марта 2017 года. Однако Гордулава Джустаном не совершены действия по таможенному декларированию в целях ввоза транспортного средства с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение, по помещению транспортного средства под таможенные процедуры в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, на основании чего, 14 июня 2019 года в его адрес направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 1 093 212,98 рублей, с установленным сроком уплаты в 15 рабочих дней со дня его получения, которое исполнено не было.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 года Северо-Осетинской таможне в удовлетворении требований административного иска отказано, ввиду пропуска шестимесячного срока для обращения в суд.
Не согласившись с постановленным по административному делу судебным актом, Северо-Осетинская таможня обратилась в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по административному делу судебное решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал на нарушение судом первой инстанции положений статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд обязан возвратить административный иск, поданный за пределами процессуального срока обжалования, заявителю, а не переходить к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, допущенные нарушения процессуальных норм судом первой инстанции привели к устранению возможности повторно обратиться с административным иском в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования. Кроме того, административный ответчик признает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что несвоевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца и была обусловлена причинами объективного характера, препятствующими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок установленный законом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Северо-Осетинской таможни Шигаева С.С. просила решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.
Административный истец Гордулава Джустан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.
Как установлено пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица, а также устанавливают, что рассмотрение соответствующей категории дел производится в соответствии с законодательством об административном производстве.
Так в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов данного административного дела, Гордулава Джустан, являясь гражданином Республики Грузия, осуществил временный ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства марки "<...>", 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный номер <...>, в зоне деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на указанное транспортное средство, номер операции ПТД N <...>, с установлением срока временного ввоза транспортного средства на таможенную границу Евразийского экономического союза до 25 марта 2017 года.
По истечении данного срока, в течение которого транспортные средства могут временно находиться на территории Евразийского экономического союза, Гордулава Джустаном указанное транспортное средство не вывезено, соответственно наступил срок уплаты таможенных пошлин и налогов.
Неисполнение административным истцом обязанности по вывозу указанного транспортного средства с таможенной территории Евразийского экономического союза идентификационный номер (VIN) <...>, подтверждается представленными в материалы дела: копией пассажирской таможенной декларации N <...>; копией решения по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования N <...>
14 июня 2019 года в адрес Гордулава Джустана Северо-Осетинской таможней направлено налоговое уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13 июня 2019 года N <...> на общую сумму 1 093 212,98 рублей с установленным сроком уплаты образовавшейся задолженности - 15 рабочих дней со дня получения уведомления.
В связи с неуплатой возложенных на административного истца таможенных платежей Северо-Осетинская таможня обратилась к мировому судье судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края с заявлением от 1 октября 2019 года о взыскании образовавшейся задолженности на общую сумму 1 144 709,32 рублей, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ N 2а-1906/2019 от 4 октября 2019 года.
Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края от 17 января 2020 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Северо-Осетинской таможни в Темрюкский районный суд Краснодарского края с данным административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, рассматривая административное дело, пришел к выводу о нарушении административным истцом установленного шестимесячного срока на подачу искового заявления, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении настоящего административного иска.
Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства административного дела и представленные доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым разъяснить следующее.
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
В силу части 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статьи 75 и 80 Закона).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной выше нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Из материалов административного дела видно, что определением мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края от 17 января 2019 года, отменен ранее выданный судебный приказ N 2а-1906/2019 от 4 октября 2019 года о взыскании с Гордулава Джустана таможенных платежей, пени.
Так, шестимесячный срок обращения Северо-Осетинской таможни с административным исковым заявлением к Гордулава Джустану о взыскании таможенных платежей и пени истек 17 июля 2020 года.
С административным иском в Темрюкский районный суд Краснодарского края Северо-Осетинская таможня обратилась 1 августа 2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Таким образом, принимая во внимание, что о восстановлении срока обращения в суд административный истец не заявлял, а пропуск срока обращения в суд административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, судебная коллегия находит отказ в удовлетворении заявленных требований соответствующим пункту 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, относительно доводов апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в несоблюдении положений статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам полагает необходимым указать на то, что в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, положениями пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления, что в свою очередь указывает на несостоятельность доводов административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом нижестоящей инстанции при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни Северо-Кавсказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Онохов Ю.В.
Судьи: Морозова Н.А.
Леганов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
