Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1758/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1758/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей: Смирновой А.А., Лукашевича В.Е.,
при секретаре: Поповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства природопользования Рязанской области на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природопользования Рязанской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать бездействие Министерства природопользования Рязанской области Рязанской области, выразившемся в непринятии мер по охране поверхностного водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленных на сохранение и восстановление указанного поверхностного водного объекта, путем его очистки от отходов, оставшихся от парома, не имеющего знаков идентификации и потерявшего свои потребительские свойства, а именно его остова, расположенного в районе п.Прибрежный р.п.Шилово Шиловского района Рязанской области по географическим координатам: широта 54.3495, долгота 40.9050 - правый берег реки Ока - незаконным.
Обязать Министерство природопользования Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры по охране поверхностного водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленных на сохранение и восстановление указанного поверхностного водного объекта, путем его очистки от отходов, оставшихся от парома, не имеющего знаков идентификации и потерявшего свои потребительские свойства, а именно его остова, расположенного в районе п.Прибрежный р.п.Шилово Шиловского района Рязанской области по географическим координатам: широта 54.3495, долгота 40.9050 - правый берег реки Ока, с извлечением из поверхностного водного объекта указанного механического засорения и его удалением.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., представителя административного ответчика министерства природопользования Рязанской области Сурова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Секина А.Г., представителя заинтересованного лица ФГБУ "Канал им.Москвы" Калининой Ю.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рязанский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Министерству природопользования Рязанской области о признании незаконным бездействия. С учетом уточнений просил обязать Министерство природопользования Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по очистки реки от остатков парома.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки установлено наличие в районе п.Прибрежный р.п.Шилово Шиловского района Рязанской области с географическими координатами: широта 54.3495, долгота 40.9050 - правый берег реки Оки остатки парома, собственника которого невозможно установить.
Административный истец указал, что остатки парома оказывают негативное воздействие на поверхностный водный объект реку Оку, в связи с чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду.
По данным ФГБУ "Канал им. Москвы" данный объект угрозы для безопасности судоходства не представляет.
Поскольку министерство природопользования Рязанской области является ответственным лицом по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Рязанской области, прокурор обратился в суд с указанными требованиями.
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что проведённой Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой установлено, что на территории Шиловского муниципального района Рязанской области в течение длительного времени находятся остатки парома (правый берег реки Оки, в районе п.Прибрежный р.п.Шилово Шиловского района Рязанской области с географическими координатами: широта 54.3495, долгота 40.9050).
Вышеуказанный объект представляет собой полностью коррозированные металлические остатки плавсредства с остатками лакокрасочных покрытий. Потребительские свойства объекта полностью утрачены, какая - либо информация о нем, позволяющая установить собственника данного объекта отсутствует.
Согласно письму министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 23.11.2020 N ТАВ-9782 по вопросу принятия на учет бесхозяйного имущества следует, что паром, находящийся на правом берегу реки Ока вблизи п.Прибрежный Шиловского района Рязанской области не использовался более 25 лет, содержит не более 20% конструктивных элементов, подверженных сильной коррозии, и фактически представляет собой металлический мусор (т.2 л.д.47-48).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ водный объект - река Ока - находится в собственности Российской Федерации.
Согласно ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 N 79 (действовали до 01.01.2021), а также п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 N 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 4 Правил охраны поверхностных водных объектов (и в старой и в действующей редакции) мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя, в частности, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения.
Согласно разделу III Положения о министерстве природопользования Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 05.10.2010 N 240, к полномочиям министерства отнесено, в частности, осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации: осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Рязанской области.
На основании вышеприведённых положений нормативных актов суд пришёл к правильному выводу о том, что обязанность по очистке реки Ока от указанных отходов плавсредств лежит на министерстве природопользования Рязанской области.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в частности, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ), который регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность (п.1 ст. 1 КВВТ РФ).
Положения этого Кодекса распространяются на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации (п.2 ст. 1 КВВТ РФ).
В соответствии со ст.ст. 39, 47.1 КВВТ РФ обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, а также обеспечение подъёма затонувшего судна или иного затонувшего имущества являются обязанностью судовладельца.
К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ).
Администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, согласно п. 1 ст. 49 КВВТ РФ, в случае если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований статьи 121 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 49 КВВТ РФ).
Однако, установить собственника данного имущества в настоящее время невозможно.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для наступления обязанности у администрации водного бассейна по поднятию затонувшего судна и иного затонувшего имущества необходимо наличие специальных условий, предусмотренных ст. 49 КВВТ РФ, а именно: такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Установлено, что обнаруженный объект не создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства, остатки парома расположены вблизи берега, за пределами судового хода. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный объект создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам. При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по очистке реки на администрацию бассейна внутренних водных путей не имеется.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о том, что министерство природопользования Рязанской области является ненадлежащим административным ответчиком несостоятельными.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства природопользования Рязанской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
